Concurso FCT 2011 - Guião de avaliação

[JRCH]

Olá a todos!
Eu estou exactamente na mesma situação, com licenciatura de 4 anos pré-bolonha de 14 valores e mestrado pós-bolonha de 17 valores.
Para ajudar à festa, apanhei com as restruturações do processo de bolonha e quando acabei a licenciatura de 4 anos, os meus colegas do 3º ano também sairam licenciados (eu pré-bolonha 4 anos, eles pós-bolonha 3 anos). Com isto a minha faculdade decidiu abrir mestrados de 2 anos para os pós-bolonhenses e só de 1 ano (porque as cadeiras eram essencialmente o meu 4º ano de licenciatura) para os pré-bolonha, portanto o meu mestrado teve apenas 1 ano lectivo onde desenvolvi o trabalho da tese de mestrado.

Candidatei-me a BD no ano passado e, no mérito do candidato, classificaram-me com 3,3 pontos que eu presumo (do que li no regulamento e na acta de avaliação do painel) que estejam divididos em:
2,5 --> licenciatura de 240 ECTS (4 anos) com 14 valores
0,25 --> mestrado de 1 ano (na acta de avaliação de Ciências Biológicas dão, aos licenciados pré-bolonha, 0,5 pontos a quem tenha mestrado de 2 anos e 0,25 para mestrados de 1 ano, nunca referem classificação do mestrado!!)
0,5 --> 1 artigo 1ª autora
0,05 --> resto do CV (que incluia 1 ano de estágio profissional, 2 comunicações orais internacionais, 3 publicações em suplementos de revistas (abstracts) e 8 posters (3 internacionais, 5 nacionais), já para não falar de 1 ano de experiência laboratorial sem bolsas, e portanto completamente irrelevante para a FCT!!)

Não tive a bolsa e apresentei recurso (do qual continuo à espera!!) mostrando casos flagrantes de gente que, só por ter licenciatura pré-bolonha, as notas de lic e mestrado automaticamente fazem média!
E estamos a falar do mesmo nº de ECTS (240, lic 4 anos, + 60, mest 1 ano = 300ECTS vs 180 lic 3 anos + 120 mest 2 anos = 300 ECTS), nos mesmos graus académicos (lic e mestrado), no mesmo tempo de estudo (4+1 vs 3+2) e em muitos casos, exactamente as mesmas cadeiras!!
Fazendo umas continhas,
lic 4 anos 14 val + mest 1 ano 17 val = 2,75
lic 3 anos 14 val + mest 2 anos 17 val = 3,5
Acho que não vale a pena continuar a dizer o quão injusto acho que isto é...

Peço desculpa pelas minhas deambulações, mas já que a FCT não me responde (ao recurso), não sei mais para onde me virar...

[JonhyRico]

Acho que a solução é procurar outras Bolsas... Mas sinceramente ando nisso à meses e ainda não encontrei uma que me sirva os propósitos.

[Investigadora]

Obrigada Tiago pela resposta.

De qualquer maneira acho que vou enviar mail à FCT para saber que tipo de certificados têm sido entregues, porque na minha opinião as pessoas devem concorrer em igualdade de circunstâncias.

Mas obrigada

[sgodinho]

Olá

Tendo em conta o post escrito por JRCH eu tenho duvidas no meu caso, ou seja:

Licenciatura 5 anos (15 valores) + mestrado 1 ano (16 valores)
1 artigo como 1º autor
1 artigo como 2º autor

No caso de JRCH com lic de 4 anos (14 valores) + mestrado 1 ano (17 valores) deram pontuação 2,5, no meu caso será que me dão também 2,5 ?? ou será 3,5??

obrigado

[spca]

Olá

Tendo em conta o post escrito por JRCH eu tenho duvidas no meu caso, ou seja:

Licenciatura 5 anos (15 valores) + mestrado 1 ano (16 valores)
1 artigo como 1º autor
1 artigo como 2º autor

No caso de JRCH com lic de 4 anos (14 valores) + mestrado 1 ano (17 valores) deram pontuação 2,5, no meu caso será que me dão também 2,5 ?? ou será 3,5??

obrigado

em princípio terás (candidato) 3,5 (lic+M) + pontuação adicional pelos artigos (ao critério do painel).
Se cada artigo contar 0,5 então será 3,5+0,5+0,5 = 4,5 (caso optimista)
Se cada artigo contar 0,25 então será 3,5+0,25+0,25 = 4,0. (caso pessimista)
Naturalmente que podem contar outras pontuações, e haver diferenciação ou não por ser 1º ou 2º autor. Não está definido à partida, pelo menos na informação pública, e deverá depender do painel.

Boa sorte

[JonhyRico]

Já agora, digam-me por favor qual será a minha pontuação padrão com:

Licenciatura 4 anos (14 valores)
Mestrado 2 anos (Classificação qualitativa: Muito Bom)

[spca]

Já agora, digam-me por favor qual será a minha pontuação padrão com:

Licenciatura 4 anos (14 valores)
Mestrado 2 anos (Classificação qualitativa: Muito Bom)

Provavelmente na situação 14(L) + >=14(M) que dá 2,5 para o mérito do candidato.

Notem que a classificação descrita pelo pelo JCRH não segue os padrões normais do Guião de Avaliação - onde não há distinções dos anos de licenciatura ou mestrado ou se é pré ou pós-bolonha. Mas os painéis têm autoridade para não seguir as indicações do Guião de Avaliação.
O Guião de Avaliação está no site da FCT, dentro da documentação do concurso. Directamente http://alfa.fct.mctes.pt/apoios/bolsas/ ... /guiao2011
item "Procedimento Específico para Bolsas de Doutoramento (BD) " e depois "Base de referência para a classificação do mérito de cada candidato "

Boa sorte

[OlgaMartinho]

Olá!

Alguém me consegue esclarecer se a tabela "base de referência para a classificação do mérito de cada candidato", também se aplica a candidatos a BPD?

No guião não é claro, diz que é para candidatos a BD, mas depois diz no fim "e para os outros tipod de bolsa".

Obrigada

[Catarina Grilo]

Nao, essa tabela nao se aplica aos candidatos a BPD. Tive a mesma duvida que tu e liguei ha' 1 semana para a FCT. Perguntei entao quais sao os criterios para avaliarem o merito do candidato, ao que me responderam que isso fica ao criterio de cada painel (i.e., cada painel pode avaliar à sua maneira) e que a unica indicacao que a FCT da' aos paineis que avaliam BPDs é que se deve dar prioridade a pessoas com doutoramento concluido ha' menos de 5 anos.

Pessoalmente, nao acho completamente descabido que os criterios possam variar de painel para painel, ja' que a forma como se avalia o percurso academico/profissional varia de area para area. Ou seja, é comum numas areas se publicar mais do que em outras, o tipo de publicacoes tambem varia de area para area (capitulos de livros tem mais importancia numas areas do que noutras) e os impact factors das publicacoes tambem variam muito de area para area.

[OlgaMartinho]

Nao, essa tabela nao se aplica aos candidatos a BPD. Tive a mesma duvida que tu e liguei ha' 1 semana para a FCT. Perguntei entao quais sao os criterios para avaliarem o merito do candidato, ao que me responderam que isso fica ao criterio de cada painel (i.e., cada painel pode avaliar à sua maneira) e que a unica indicacao que a FCT da' aos paineis que avaliam BPDs é que se deve dar prioridade a pessoas com doutoramento concluido ha' menos de 5 anos.

Pessoalmente, nao acho completamente descabido que os criterios possam variar de painel para painel, ja' que a forma como se avalia o percurso academico/profissional varia de area para area. Ou seja, é comum numas areas se publicar mais do que em outras, o tipo de publicacoes tambem varia de area para area (capitulos de livros tem mais importancia numas areas do que noutras) e os impact factors das publicacoes tambem variam muito de area para area.

Pois, concordo contigo e fico assim também mais "descansada". Achava totalmente descabido que a aquela tabela fosse considerada para avaliar candidatos a BPD.

Obrigada

[JonhyRico]

Já agora, digam-me por favor qual será a minha pontuação padrão com:

Licenciatura 4 anos (14 valores)
Mestrado 2 anos (Classificação qualitativa: Muito Bom)

Provavelmente na situação 14(L) + >=14(M) que dá 2,5 para o mérito do candidato.

Pois. Foi precisamente quanto tive no ano passado. Com essa pontuação, mais vale esquecer a FCT. Mesmo com pontuação máxima nos outros dois itens (coisa que não me parece ser fácil) não chego às linhas de corte habituais.

Em quanto aumenta ter um paper publicado?

Então basicamente, Licenciados com média 14, nem vale a pena perder tempo com isto... Enfim...

Obrigado pela ajuda.

[spca]

Em quanto aumenta ter um paper publicado?

Dependerá de cada painel, não está estipulado. Talvez algures entre 0,25 e 0,5. Os papers (e restante currículo extra-classificações académicas, embora creio que muito pouca coisa além das classificações tem subido) podem subir até +2,5

[akma]

Sobre os artigos é interessante. Fico curioso como é o caso da física e se realmente fazem alguma distinção entre publicações em revistas cientificas ou em proceedings de conferências. Também se fazem diferença entre a posição do autor.

Parece que sim, parece que não, ninguém se entende.

enfim vamos a ver como acontece. Já referi a minha situação, tenho vários artigos publicados e alguns submetidos que tanto posso ter resposta positiva na segunda-feira como só em Agosto.

0,05 --> resto do CV (que incluia 1 ano de estágio profissional, 2 comunicações orais internacionais, 3 publicações em suplementos de revistas (abstracts) e 8 posters (3 internacionais, 5 nacionais), já para não falar de 1 ano de experiência laboratorial sem bolsas, e portanto completamente irrelevante para a FCT!!)

Bem não sei se isto foi demasiado subvalorizado porque em ciências biológicas seja normal que um aluno de Mestrado tenha feito isto tudo, de qualquer forma parece que estão a gozar com as pessoas ao darem 0,05 valores!

[JFFG]

Olá.

Para alguém com 13 de nota de licenciatura e 17 de nota de mestrado (2 anos) qual será a classificação base?

Há uns anos diziam que 5 posters equivaliam à pontuação de um artigo. É verdade ou mito?

Obrigada e boa sorte a todos os que concorrem este ano

[christianramos]

MITO.

[spca]

Olá.

Para alguém com 13 de nota de licenciatura e 17 de nota de mestrado (2 anos) qual será a classificação base?

Segundo o proposto em http://alfa.fct.mctes.pt/apoios/bolsas/ ... /guiao2011
estarás algures entre (L + M) ( 14 + ≥ 14 ) = 2,5 e ( <14 + < 14 ) = 1,5, logo deverias ter acima de 1,5 e abaixo de 2,5, talvez 2. Isto se o painel de avaliação seguir esta recomendação, o que não são obrigados a fazer.

Há uns anos diziam que 5 posters equivaliam à pontuação de um artigo. É verdade ou mito?

Cada painel, sua sentença. Não é impossível que haja algum painel de avaliação que tenha dado essa classificação no passado ou venha a dar neste ano, como muitos outros painéis darão classificações diferentes.

[Investigadora]

Bom dia!

Gostaria de saber que pontuação +/- os paineis estão a atribuir por artigo, poster, comunicação oral. Apenas para ter uma ideia com o que posso contar.

Obrigada

[Mush]

Desculpem-me... mas tenho que partilhar a minha experiencia convosco, sem querer desmoralisar. Antes pelo contrario, acho que pode motivar alguns de voces a concorrer. Para mim, no entanto o que vou dizer cria uma quantidade enorme de emoçoes negativas.
Por onde comerçar...
Ok, primeiro.... (e peço desde ja desculpa a FCT por estar a manchar a sua reputacao) a avaliaçao dos curriculos é uma autentica palhaçada. Quem tiver nota de licenciatura de 14 (ou ate mesmo de 13) façam o favor de concorrer e fazer figas para que vos corra bem.
Digo isto com base nas avaliaçoes que vi de curriculos do concurso do ano passado. Claro que pode depender da area. Mas eis o que se passou na area a que concorri.

Tenho BSc com 14 e MSc com 16. A data da candidatura de 2010 tinha:
- 3 artigos publicados (um como primeira autora, um como segunda autora, um como co-autora)
- 8 resumos em actas com "peer review"
- 7 resumos em actas sem "peer review"
- 9 posters
- 1 comunicacao oral

Classificacao: 3.5

Depois de ter a bolsa recusada (mesmo depois da AP), pedi para ter acesso a acta da reuniao e desloquei-me a Portugal de proposito (ja me encontrava fora uma vez que o ano lectivo ja tinha dado inicio) para ver exemplos de outras candidaturas pois parecia-me claro que 3.5 era injusto. E é aqui que a palhacada comeca... ri-me tanto, que era para nao chorar com as descrepancias que vi. Muitos tinham mais curriculo e menos classificacao que eu, outros tinham menos curriculo e mais pontos na classificacao... havia de tudo!!!!
Apontei os exemplos em que "menos era mais" e em recurso argumentei que se naquelas situacoes era atribuido tanto de classificacao que o meu caso deveria ser revisto a classificacao aumentada. Mas... nada! Comentario depois do recurso: Não foram aduzidas razões válidas para alteração da classificação inicial.

Ficam aqui alguns exemplos, tirem as vossas conclusoes:

0.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com um poster e uma comunicação oral;

1 valor de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 7 resumos publicados em “peer reviewed journals” e várias comunicações (6 posters e 2 orais);

0.75 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com uma publicação como co-autor;

1.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 1 publicação como segundo autor e um poster;

1.5 valores de bónus para candidatos que contavam no seu currículo com 3 publicações (2 como primeiro ou segundo autor) e várias comunicações.


...e ainda:

para um candidato que apresentava à data de candidatura classificação de licenciatura de 13 valores, mestrado, 3 publicações (1 como primeiro autor) e várias comunicações (poster e orais) foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 3.75;

para um candidato com classificação de licenciatura de 14 valores, sem mestrado, 3 publicações (1 como primeiro autor) e várias comunicações foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 3.8;

para um candidato com classificação de licenciatura concluída no estrangeiro (Paris) de 13 valores, mestrado também no estrangeiro (Paris), 3 publicações como co-autor e várias comunicações foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 4.5.

havia mais... mas, ponto 1, achei que eram exemplos suficientes, ponto 2, nao tive tempo para ver mais (fui corrida de la para fora por ser hora de fechar).

Como disse, concorram!!! Isto e´ uma lotaria!
Boa sorte

...so espero que o facto de ter divulgado isto nao me caia em cima

[akma]

Lindo!

para um candidato com classificação de licenciatura concluída no estrangeiro (Paris) de 13 valores, mestrado também no estrangeiro (Paris), 3 publicações como co-autor e várias comunicações foi atribuída uma nota ao mérito de candidato de 4.5.

Estou a imaginar o iria na cabeça do júri: "epá teve 13 mas foi em frança, deixa cá dar uma nota porreira a este tipo não vá vir cá o FMI e os tipos mandam naquilo!"

[Drax]

Boas.

Alguém sabe se eles fazem discriminação entre ser o primeiro autor num artigo, ou ter um asterisco a indicar que ambos os autores trabalharam igualmente para o artigo ?

Obrigada.