forum.bolseiros.org

Em Março/Abril comecei a preencher o formulário electrónico de candidatura às bolsas de mestrado, mas por vários motivos decidi não me candidatar. Tentei apagar os dados inscritos e não consegui. Liguei para a FCT dizendo que não conseguia apagar a minha candidatura e que findo o prazo esta não tinha sido por mim lacrada ou selada. Fiz questão de vincar que não me considerava candidata, de tal forma que nem enviei para a FCT cartas de referência nem certificados de licenciatura e notas. Responderam-me que não me preocupasse, que se a candidatura não tinha sido selada, os dados por mim introduzidos não seriam levados em conta nem colocados à apreciação de um júri. Pois não é que acabo de receber um email da FCT a dizer que não recebi bolsa! Pudera, com os poucos dados que deixei na minha página electrónica não lacrada e nem sequer tendo enviado a necessária documentação em papel!!!! O que foi extremamente desagradável foi pensar que tais dados foram de facto, e ao contrário do que me foi dito, levados em conta e postos à apreciação de um júri!! Então lacrar ou não lacrar uma candidatura não faz diferença? A FCT não responde aos meus pedidos de esclarecimento.

O grande problema destas avaliações é que o painel de avaliação não é independente: os investigadores do painel fazem parte dos quadros científicos ou de docência das instituições de acolhimento dos próprios bolseiros, com as suas amizades e inimizades, que caracteriza qualquer comunidade de profissionais. Os bolseiros estão por isso sujeitos a avaliações enviesadas caso não estiverem definidos critérios bem claros de avaliação do mérito dos candidatos, das suas propostas e mérito dos orientadores.

vneto Escreveu:Para a estatistica: Acho que globalmente está aceitavel e é um
bom primeiro documento para o inicio da discução entre a ABIC e a FCT.

HugoS. Escreveu:Estimados colegas,

Após leitura do conjunto de propostas elaboradas pela ABIC para alteração do procedimento geral de candidaturas a bolsas individuais da FCT, não posso deixar de manifestar a minha total concordância com o mesmo conteúdo. Penso mesmo ser uma questão de bom senso a exposição de propostas que levam em conta as reais necessidades de um processo desta natureza.

Gostaria apenas de acrescentar uma proposta de alteração, que deixo já a consideração do forum a fim de ser discutida.

Como referi anteriormente neste forum "é pouco transparente que continuem a existir conflitos de interesses, a saber, situações (dificieis de controlar) em que no painel de avaliação estão investigadores que acumulam a função de avaliadores e orientadores de candidatos ao mesmo concurso."

Por outro lado "porque não incluir nos próximos paineis, uma percentagem significativa (50%) de investigadores estrangeiros?"

E também porque não criar um guião de avaliação que seja mais específico relativamente à pontuação atribuida aos dados curriculares do candidato, a saber, a experiência profissional (académica e de campo) no domínio, as publicações científicas, os trabalhos aprsentados em congressos e a formação complementar?

Tal situação, penso, poderia melhorar a credibilidade do processo de avaliação.

Um Abraço.

HS.

Caros colegas,

Há umas semanas atrás apresentámos uma proposta sobre o processo de candidaturas a bolsas da FCT e colocámos o mesmo texto à discussão no fórum ( http://forum.bolseiros.org/viewtopic.php?p=5324#5324 ). A ideia era apenas a de iniciar a discussão deste tema, deixando ao critério da ABIC usar parte (algumas ideias) ou nada do seu conteúdo. Ficámos contentes ao saber que este documento tinha sido discutido pela Direcção da ABIC e que esta formulou uma nova proposta tendo como base parte da proposta apresentada por nós. Em comentário a um dos documentos intermediários escrevemos uma carta à direcção da ABIC ( http://w11.easy-share.com/647089.html ), onde entre outros aspectos, salientamos que o centro da nossa proposta baseava-se em dois aspectos:

- Separar as discussões sobre (a) critérios de avaliação e (b) procedimentos, prazos e divulgação de resultados desse mesmo processo de avaliação;
- Apresentação de listas com resultados de avaliações e imediata possibilidade de recurso antes da atribuição final de bolsas (ver tabela).

Entretanto houve uma série de discussões no Fórum e um documento elaborado com carácter mais definido foi redigido. Gostaríamos de deixar alguns comentários adicionais aos referidos na carta de 21 de Setembro de 2006:

1. Temos sérias reservas em relação à discussão da divulgação do conteúdo dos planos de trabalho a concurso. Pensamos que existem questões de defesa de propriedade intelectual que podem inviabilizar futuros financiamentos;
2. Em relação à divulgação de uma série de outros elementos de avaliação, pensamos ser importante na medida que maior clareza nos processos de avaliação leva geralmente a maior justiça e objectividade nesses processos. No entanto, essa clareza têm que servir a tranquilidade do processo em si, servindo simultaneamente avaliados e avaliadores. Ou seja, essa divulgação e o momento em que decorre não podem por em causa a qualidade, objectividade e a tranquilidade do processo de avaliação. Pensamos que a separação dos momentos temporais em que acontece o processo de avaliação, seguido de recursos sobre essas avaliações e de atribuição final de bolsas (ver tabela) seja uma forma de alcançar esse objectivo;
3. Em resultado da discussão que decorreu no seio da ABIC, a proposta sobre o processo de recursos decorrer antes da atribuição final de bolsas foi retirada. No entanto, no documento proposto essa proposta mantêm-se na tabela, com as incongruências daí resultantes e confusões geradas;
4. A celeridade e clareza do processo beneficiaria com a divulgação da seriação dos candidatos, de preferência com a respectiva classificação global, imediatamente a seguir à avaliação do painel. Pensamos que a manutenção desta proposta no documento final seria importante;
5. Continuamos a considerar importante a separação de procedimentos, prazos e divulgação de resultados dos de critérios de avaliação. Em relação à discussão dos critérios de avaliação, pensamos que a proposta de fazer um dia de reflexão convidando elementos de vários sectores (Agências de Financiamento de Ciência, Orientadores e Investigadores, Bolseiros, profissionais R&D, governantes) seria importante para que se obtenha um resultado consequente e credível.

Queremos ainda reiterar que não temos qualquer ambição que a ABIC procure seguir ou conciliar estas propostas finais com as nossas iniciais. Cabe à ABIC gerir esse processo. Gostaríamos ainda de deixar aqui o nosso agradecimento à ABIC e votos de continuação de bom trabalho.

Carlos Baleizão (Pós-doc FCT)
Frederico Ferreira (Pós-doc FCT)

1) a ABIC querer que este documento saia o mais rapidamente possível, como resposta a este concurso que foi (está a ser) particularmente atribulado e moroso
2) a avaliação ser um assunto que exige uma ampla discussão para que se chegue a uma proposta completa e consensual
3) teremos que ouvir opiniões de pessoas que trabalham em diferentes áreas (existem questões de avaliação que são características de determinadas áreas)