Concurso BD, BDE e BPD 2014

[indiferente]

Ou como o Rafael disse, e muito bem, divisão em dois concursos.

[dida]

Alguém consegue explicar os critérios para bolsas de PD de contabilização de artigos e patentes na área de Ciências Ambientais e Outras Ciências Naturais????

Podes ver aqui:

https://www.fct.pt/apoios/bolsas/concur ... turais.pdf

Resumindo:

Média anual artigos SCI, entre o "ano de doutoramento - 2" e 2014 - apenas se publicados, aceites ou in press (com DOI) como 1º autor, último autor ou autor de correspondência * = 1

Artigos publicados em que não é nem 1º, nem último nem autor de correspondência = 0.5 (limite 3)

Patentes e patentes licenciadas = 0.5 (limite 1)


* Para cálculo da média, cada artigo publicado como 1º ou último autor ou autor de correspondência entra com o valor "1"
Para efeitos da contagem de tempo, serão descontados os períodos de licença de maternidade, paternidade ou doença prolongada


Apesar de nao mencionarem na tabela que, para os artigos em que não se é nem 1º, nem último nem autor de correspondência, se calcula também a média, foi assim que fizeram na minha avaliaçao.

Também presumo que as contas do n° de anos usado para a média seja um numero inteiro. Ou seja, 2 pessoas que tenham defendido quase ao mesmo tempo (por exemplo, em Dezembro de 2013 e Janeiro de 2014) podem ter notas finais bem diferentes.

Pois eu as sao essas contas que n entendo pois com 2 artigos como primeiro autor, 4 artigos como co-autor e 2 patentes tendo terminado o doutoramento em 2013 como é que obtive somente 1.5?
alguem me consegue ajudar a perceber?

Com 2 pontos no mérito do candidato ultrapassas a linha de corte? Se achas que houve um erro de calculo tens a audiencia prévia.

[rmlopes]

Com 2 pontos no mérito do candidato ultrapassas a linha de corte? Se achas que houve um erro de calculo tens a audiencia prévia.

Como tive 4.755 no plano de trabalhos basta-me 1.85. O que gostava de perceber é como são feitas as contas para perceber onde poderão ter errado. Não percebo se por exemplo nas patentes será 2x0.5, e afinal como se faz a media de artigos...

[dida]

Como tive 4.755 no plano de trabalhos basta-me 1.85. O que gostava de perceber é como são feitas as contas para perceber onde poderão ter errado. Não percebo se por exemplo nas patentes será 2x0.5, e afinal como se faz a media de artigos...[/quote]


Apresenta as contas como devem ser feitas:

(n° artigos 1° autor 2011-2014 * 1)/4 + (n° artigos coautor 2011-2014 * 0.5)/4 + patentes * 0.5

O que quer dizer que tens mérito = 2

[rmlopes]

Como tive 4.755 no plano de trabalhos basta-me 1.85. O que gostava de perceber é como são feitas as contas para perceber onde poderão ter errado. Não percebo se por exemplo nas patentes será 2x0.5, e afinal como se faz a media de artigos...

Apresenta as contas como devem ser feitas:

(n° artigos 1° autor 2011-2014 * 1)/4 + (n° artigos coautor 2011-2014 * 0.5)/4 + patentes * 0.5

O que quer dizer que tens mérito = 2

[/quote]

Obrigado
só mais uma duvida para o numero de artigos contam todos os artigos e não só os publicados no período decorrente entre o ano de doutoramento -2 e 2014, correcto?

[dida]

[/quote]

Obrigado
só mais uma duvida para o numero de artigos contam todos os artigos e não só os publicados no período decorrente entre o ano de doutoramento -2 e 2014, correcto?[/quote]

hum, isso gostava eu... quando disseste que tinhas 2 artigos como primeiro autor, 4 artigos como co-autor pensei que apenas te estavas a referir aos artigos de 2011 a 2014

segundo a tabela dos critérios, pensei que apenas se tivesse de calcular a média para os artigos como 1° autor, e que os artigos com co-autoria seriam todos contados (até ao tecto de 3 valores). mas a mim os artigos como co-autora foram tratados da mesma forma que os como 1a autora, ou seja, n° artigos entre 2012-2014 (porque defendi este ano) * 0.5 / 3 anos

creio que o juri viu que estaria subentendido que também se deveria calcular a média das co-autorias

[rmlopes]

Obrigado
só mais uma duvida para o numero de artigos contam todos os artigos e não só os publicados no período decorrente entre o ano de doutoramento -2 e 2014, correcto?[/quote]

hum, isso gostava eu... quando disseste que tinhas 2 artigos como primeiro autor, 4 artigos como co-autor pensei que apenas te estavas a referir aos artigos de 2011 a 2014

segundo a tabela dos critérios, pensei que apenas se tivesse de calcular a média para os artigos como 1° autor, e que os artigos com co-autoria seriam todos contados (até ao tecto de 3 valores). mas a mim os artigos como co-autora foram tratados da mesma forma que os como 1a autora, ou seja, n° artigos entre 2012-2014 (porque defendi este ano) * 0.5 / 3 anos

creio que o juri viu que estaria subentendido que também se deveria calcular a média das co-autorias [/quote]


Então quer dizer que os artigos publicados no primeiros anos do doutoramento não valem nada?

[dida]

/quote]

Então quer dizer que os artigos publicados no primeiros anos do doutoramento não valem nada?[/quote]

sim, também sofro do mesmo

[rmlopes]

/quote]

Então quer dizer que os artigos publicados no primeiros anos do doutoramento não valem nada?

sim, também sofro do mesmo [/quote]

mas isso n faz o minimo sentido... a media ainda percebo e concordo mas toda a carreira de um investigador fica limitada so ao que fez em alguns anos e n conta toda a sua produção cientifica?

[joanah]

em engenharia civil, o mérito do candidato vale além do que seria previsto (50% da candidatura total) mais 20% de peso para o cálculo do mérito do programa de trabalhos. Isto também acontece noutras áreas / é suposto ser assim?

Exemplo:
Cálculo do mérito do candidato: Total = 2
(...)

Cálculo do Mérito do programa de trabalhos a desenvolver: Total = 3.6
a) Componente plano trabalhos = 4 x 0.3 (peso)
b) instituição = 4 x 0.2 (peso)
c) Componente orientadores = 4 x 0.3 (peso)
d) Componente do candidato = 2 x 0.2 (peso)

Cálculo final : Total = 2.8
a) Mérito do Candidato = 2 x 0.5
b) Mérito do programa de trabalhos a desenvolver = 3.6 x 0.5

[fylypynho]

Boas companheiros,

Também fui contemplado por erros na avaliação da minha candidatura. Em novembro recebi um mail a informando que não tinha indicado o ORCID do meu Orientador.
No dia seguinte enviei a informação para o endereço que a FCT indicou.

No dia 23 de dezembro elaboraram uma ata (segunda) onde validavam a minha informação.

Nos resultados, fiquei não admitido por não ter apresentado o ORCID.

Isto é normal ??

[TobiasG]

Parabéns a todos que conseguiram bolsa.Muita força a quem ficou de fora(como eu).
Foi a minha primeira candidatura,por isso há coisas no fctsig q desconheço.Como posso ver a minha candidatura integral?Só consigo aceder aos resultados.Gostaria de ver o formulário.
Relativamente aos critérios de mérito do candidato.No painel de Ciências da saúde apenas foram consideradas as comunicaçõs orais por convite? Na organização de eventos apenas consideram os que já decorreram? São tarefas que exigem trabalho ativo muito antes da sua realização. Já agora como definiram exactamente a classificação base?
Deveriam entregar-nos uma ficha de avaliação completa com todoa os subcritérios explicítos.
Obrigado.

[cand2015]

Boa noite a todos,

Alguém se candidatou na Área Cientifica Principal de Ciências Biológicas e foi incorporado no Painel de Avaliação de Biologia Experimental e Bioquimica?
E se sim, alguém sabe a razão?

Muito obrigada

A área Ciências Biológicas dividia-se nos painéis de avaliação em Ciências Biológicas ou Biologia Experimental e Bioquímica, conforme a subárea escolhida (Está no Guião de Avaliação...), pág. 20 ou 21...

[FloraLeite]

Alguém pode informar sobre a linha de corte para Antropologia, Demografia e Geografia?

Obrigada!

[sandra.r.santos]

Parabéns a todos que conseguiram bolsa.Muita força a quem ficou de fora(como eu).
Foi a minha primeira candidatura,por isso há coisas no fctsig q desconheço.Como posso ver a minha candidatura integral?Só consigo aceder aos resultados.Gostaria de ver o formulário.
Relativamente aos critérios de mérito do candidato.No painel de Ciências da saúde apenas foram consideradas as comunicaçõs orais por convite? Na organização de eventos apenas consideram os que já decorreram? São tarefas que exigem trabalho ativo muito antes da sua realização. Já agora como definiram exactamente a classificação base?
Deveriam entregar-nos uma ficha de avaliação completa com todoa os subcritérios explicítos.
Obrigado.

Olá,
Primeiro que tudo, lamento que não tenhas conseguido passei pelo mesmo no ano passado e sei como é frustrante depois de tanto esforço e dedicação. Mas mesmo depois da rejeição, sei, de experiência própria que conseguimos adaptar-nos até quando pensamos que não aguentamos...

Quanto ao que perguntas, para veres o formulário tens que iniciar sessão na página do formulário de candidatura: https://concursos.fct.pt/bolsas/, no painel da esquerda acedes a "Concursos anteriores" e encontras o link para o teu formulário de candidatura.

Quanto às questões relativas à avaliação do teu painel não te sei responder...

Nós só temos acesso à ficha de avaliação pessoal e à ata do painel, mais nada...

Espero que consigas em audiência prévia! Força!

Sandra

[TobiasG]

Parabéns a todos que conseguiram bolsa.Muita força a quem ficou de fora(como eu).
Foi a minha primeira candidatura,por isso há coisas no fctsig q desconheço.Como posso ver a minha candidatura integral?Só consigo aceder aos resultados.Gostaria de ver o formulário.
Relativamente aos critérios de mérito do candidato.No painel de Ciências da saúde apenas foram consideradas as comunicaçõs orais por convite? Na organização de eventos apenas consideram os que já decorreram? São tarefas que exigem trabalho ativo muito antes da sua realização. Já agora como definiram exactamente a classificação base?
Deveriam entregar-nos uma ficha de avaliação completa com todoa os subcritérios explicítos.
Obrigado.

Olá,
Primeiro que tudo, lamento que não tenhas conseguido passei pelo mesmo no ano passado e sei como é frustrante depois de tanto esforço e dedicação. Mas mesmo depois da rejeição, sei, de experiência própria que conseguimos adaptar-nos até quando pensamos que não aguentamos...

Quanto ao que perguntas, para veres o formulário tens que iniciar sessão na página do formulário de candidatura: https://concursos.fct.pt/bolsas/, no painel da esquerda acedes a "Concursos anteriores" e encontras o link para o teu formulário de candidatura.

Quanto às questões relativas à avaliação do teu painel não te sei responder...

Nós só temos acesso à ficha de avaliação pessoal e à ata do painel, mais nada...

Espero que consigas em audiência prévia! Força!

Sandra

Muito obrigado,Sandra. Muito sucesso para o teu projeto doutoral!

[Desiludida]

É a palhaçada total.... quem ganha BPD em determinadas áreas, nem sequer é doutorado nessas áreas, mas está bem!

O que eu gostaria de saber é como posso ver, pelo menos, no mínimo, os títulos das investigações dos restantes candidatos! Além do mais, a transparência deveria permitir a visualização de todas as candidaturas na íntegra, como em qualquer concurso público.

Para além disso, retirar a questão da bonificação do número de publicações versus data de finalização do doutoramento origina comparações entre jovens com o doutoramento terminado há pouco tempo e matematicamente sem possibilidade de terem nem 10% das publicações de quem já terminou o doutoramento há muitos e bons anos.

Depois mandem os jovens lá para fora! E forneçam as bolsas a VELHOS e não portugueses e NÃO DOUTORADOS NA AREA À QUAL SE CANDIDATAM!

Meu caro...
Este comentário é totalmente descabido. Antes de mandar "bitaites", procure informar-se devidamente.

Infelizmente, não consegui bolsa Pós-Doc, mas permita-me questionar o seguinte:

- Qual o problema em obter bolsa numa área diferente à do PhD? Até porque não existem bolsas de doutoramento na minha área, especificamente. Bolonha promove a aprendizagem ao longo da vida, logo, faz sentido que os bolseiros possam adquirir competências em diferentes áreas. E, naturalmente, não me refiro a um candidato com PhD em Psicologia a candidatar-se a um pós-doc em engenharia ou afins... Mas existem áreas que se complementam (e.g., psicologia, sociologia, gerontologia e afins...).

- Terminei o doutoramento em 2012 e desde esse ano que tento bolsa pós-doc. Infelizmente, sem sucesso. Sou assim tão oldschool??? Onde é que acha que tive oportunidade para escrever papers com arbitragem científica, considerando que não consegui permanecer no mundo da investigação e tive de me fazer à vida? Trabalho numa ONG, em intervenção comunitária, logo, torna-se difícil fazer investigação e redigir papers!!! Portanto, até considero estar em desvantagem...

Não falem do que não sabem!!!

Sinto exatamente o mesmo.
Terminei o meu doutoramento em 2012. Concorri nesse primeiro concurso e tive a classificação pessoal de 4.8. Este ano decidi voltar a concorrer. Entretanto havia publicado mais dois artigos como 1ª autora e um capítulo de livro. Estive em Harvard durante o ano de 2014 por seis meses. Achei que desta vez seria possível. Escrevi um projeto, com uma nova equipa de trabalho, que teve classificação de 4.
A FCT decidiu, este ano, dar-me a classificação de 1.86!! Parece que a FCT, agência de rating dos investigadores portugueses, me colocou na categoria "lixo", indiferente a tudo o que fiz desde o inicio do meu doutoramento: 8 artigos - 4 em 1ª, 1 em 2ª e 2 em 3ª em revistas internacionais com uma média de 4.2 de fator de impacto, capítulo de livro; participação em 3 projetos internacionais, 8 comunicações orais em congressos nacionais e internacionais, para além de vários prémios pessoais.

Estive um ano afastada a tratar da vida, como diz. Criei a minha pequena empresa para me conseguir sustentar, mas nunca deixei de pensar que conseguiria voltar ao ativo. Em 2014 surgiu a oportunidade e recomecei.
Achei que deveria dar mais uma oportunidade à "ciência". Erro meu!!!

Gostaria de ver justificado o "lixo" que a FCT me considerou. Gostaria de ver justificado matematicamente porque é que neste espaço de tempo, já não sou mais considerada para fazer investigação em Portugal (já que é a única fonte de rendimento que podemos ter na ciência deste país!).

Considero que a divisão da nossa classificação pelo número de anos que nos separam do doutoramento foi uma forma de excluir quem tem o doutoramento há mais tempo e não conseguiu bolsa no concurso anterior (quem tinha doutoramento em 2014, a avaliação era dividida por 3 e acrescia 1 valor por cada ano passado, ou seja o meu valor foi de 5), independentemente do que fez. Mesmo que o meu projeto tivesse classificação de 5, nunca teria bolsa (Painel Ciências Biológicas)!

Com isto me despeço definitivamente deste engano e só lamento, uma vez mais, ter acreditado. A ciência vive de escravos... e declarei a abolição na minha vida...

[rfduarte]

Boa tarde

Após conversa telefónica com a FCT, mais propriamente com um cavalheiro extremamente simpático (NOT!!!), enviei um e-mail (assim fui instruído por tal personagem) para fazer o pedido de marcação para me deslocar à loja do cientista para ver a minha avaliação detalhada.

Visto que o pedido teve que ser feito por e-mail e não por telefone, alguém tem ideia do tempo que demoram a responder, e se poderei ter esperança que isso aconteça antes do término do período de audiência prévia?

Obrigado

[Investigadora]

Olá a todos!

A alguém foi atribuida alguma pontuação por ser referee numa revista? estou a rever a minha candidatura para audiência prévia e queria perceber se isso poderá ser contabilizado nalgum sítio.

obrigada e boa sorte a todos.

[el_Bosco]

Isso poderá ter sido um subcritério especifico do teu painel.