Resultados audiência prévia

[Maria F]

Eu felizmente tive sorte:

"O candidato tem razão no que apresentou na audiência prévia, relativamente ao mérito do candidato, tal altera a classificação, colocando-a acima da linha de corte, pelo que deve ser concedida a bolsa anteriormente recusada."

E actualizaram-me a tabela resultados também. O que vi em Ciências Agrárias é que as bolsas atribuídas aumentaram um terço. Pelo menos muita gente foi inserida na lista inicial.

Desejo a todos a maior sorte aos que forem para recurso e que seja rectificada finalmente qualquer injustiça verificada.

Parabéns pela resposta positiva.
Eu infelizmente não tive a mesma sorte.
Pelo que percebi a tua reclamação foi relativamente ao mérito do candidato, podias me esclarecer exacatemente o que reclamaste? É que no meu caso não me contabilizaram os artigos e não consigo perceber como é que nesta fase de AP eles me dizem que não foi detectado nunhum erro!!! Gostave de perceber o que é que eles avaliam nesta fase de audiência prévia.
Obrigada

[mc86]

Uma pergunta prática....se pusermos recursos ha algum problema de concorrer novamente este ano? Há algum tipo de incompatibilidade?

[jp_strife]

Uma pergunta prática....se pusermos recursos ha algum problema de concorrer novamente este ano? Há algum tipo de incompatibilidade?

Até agora não... uma colega minha há 4 anos consegui bolsa em recurso, tendo concorrido no ano a seguir (sim, porque se vão recorrer, não contem ver os resultados antes de Setembro!).

Mas não me admirava nada de ver isso alterado para o próximo concurso.

[cmf1]

Não faz qualquer sentido existir essa incompatibilidade. De qualquer forma este ano, com a história de se atribuírem concursos aos planos doutorais, não me parece que as candidaturas se façam antes de Agosto.......(portanto os resultados do recurso vão sempre preceder os resultados do próximo concurso de bolsas individuais).

[spca]

Uma pergunta prática....se pusermos recursos ha algum problema de concorrer novamente este ano? Há algum tipo de incompatibilidade?

Salvo alguma mudança muito inesperada, à partida não. Apenas terás de optar por uma das bolsas caso ambas (recurso e candidatura do próximo ano) sejam bem sucedidas. Quando saírem os resultados terás 6 meses para entregar os documentos pedidos.

Boa sorte

[nperpetuo]

Boa tarde a todos,

Sou nova nestas andanças (tanto aqui no fórum como em concursos deste tipo) e sinto-me completamente perdida.

Concorri pela 1ª vez a bolsa de doutoramento no "presente" concurso, ou seja, em 2012.

A bolsa foi-me recusada em Outubro e, como nem eu, nem os meus orientadores concordámos com o resultado, reclamamos em Audiência Prévia. Confesso que também nos foi dificil entender quais os pontos em que poderiamos reclamar nesta 1ª fase. Optámos por referir: as minhas publicações que não foram tidas em conta (só fui avaliada pelas notas de licenciatura e mestrado), os 2 anos que fui bolseira de um projecto da FCT e o facto da minha orientadora ter sido classificada com nota superior num concurso passado.

Hoje ao receber o resultado da AP recebo a seguinte resposta:

"Observações gerais em sede de Audiência Prévia :
Em face do apresentado pelo candidato, relativamente ao mérito do candidato e das condições de acolhimento, considera-se que não foi detetado nenhum erro na avaliação da candidatura."

Alguém me sabe dizer se era nesta fase que se podia reclamar dos erros que citei acima? Ou se foram mesmo tidos em conta e continuaram a não dar pontos por isso? No recurso poderei voltar a abordar estes "erros"?

Ficarei atenta a este fórum.

Obrigada desde já, parabéns a quem recebeu uma resposta positiva e boa sorte para os que irão submeter recurso.

[spca]

Boa tarde a todos,

Sou nova nestas andanças (tanto aqui no fórum como em concursos deste tipo) e sinto-me completamente perdida.

Concorri pela 1ª vez a bolsa de doutoramento no "presente" concurso, ou seja, em 2012.

A bolsa foi-me recusada em Outubro e, como nem eu, nem os meus orientadores concordámos com o resultado, reclamamos em Audiência Prévia. Confesso que também nos foi dificil entender quais os pontos em que poderiamos reclamar nesta 1ª fase. Optámos por referir: as minhas publicações que não foram tidas em conta (só fui avaliada pelas notas de licenciatura e mestrado), os 2 anos que fui bolseira de um projecto da FCT e o facto da minha orientadora ter sido classificada com nota superior num concurso passado.

Hoje ao receber o resultado da AP recebo a seguinte resposta:

"Observações gerais em sede de Audiência Prévia :
Em face do apresentado pelo candidato, relativamente ao mérito do candidato e das condições de acolhimento, considera-se que não foi detetado nenhum erro na avaliação da candidatura."

Alguém me sabe dizer se era nesta fase que se podia reclamar dos erros que citei acima? Ou se foram mesmo tidos em conta e continuaram a não dar pontos por isso? No recurso poderei voltar a abordar estes "erros".

Ficarei atenta a este fórum.

Obrigada desde já, parabéns a quem recebeu uma resposta positiva e boa sorte para os que irão submeter recurso.

Olá
Podes e deves, até porque a AP apenas se refere a erros de processo, e coisas que não considerem erros de processo mas sim por ex. erros / argumentos científicos, podem não ser tidas em conta na AP mas sê-lo no recurso.
Também poderás abordar quaisquer outros erros ou apresentar mais argumentos.

Boa sorte.

[nperpetuo]

Boa tarde a todos,

Sou nova nestas andanças (tanto aqui no fórum como em concursos deste tipo) e sinto-me completamente perdida.

Concorri pela 1ª vez a bolsa de doutoramento no "presente" concurso, ou seja, em 2012.

A bolsa foi-me recusada em Outubro e, como nem eu, nem os meus orientadores concordámos com o resultado, reclamamos em Audiência Prévia. Confesso que também nos foi dificil entender quais os pontos em que poderiamos reclamar nesta 1ª fase. Optámos por referir: as minhas publicações que não foram tidas em conta (só fui avaliada pelas notas de licenciatura e mestrado), os 2 anos que fui bolseira de um projecto da FCT e o facto da minha orientadora ter sido classificada com nota superior num concurso passado.

Hoje ao receber o resultado da AP recebo a seguinte resposta:

"Observações gerais em sede de Audiência Prévia :
Em face do apresentado pelo candidato, relativamente ao mérito do candidato e das condições de acolhimento, considera-se que não foi detetado nenhum erro na avaliação da candidatura."

Alguém me sabe dizer se era nesta fase que se podia reclamar dos erros que citei acima? Ou se foram mesmo tidos em conta e continuaram a não dar pontos por isso? No recurso poderei voltar a abordar estes "erros".

Ficarei atenta a este fórum.

Obrigada desde já, parabéns a quem recebeu uma resposta positiva e boa sorte para os que irão submeter recurso.

Olá
Podes e deves, até porque a AP apenas se refere a erros de processo, e coisas que não considerem erros de processo mas sim por ex. erros / argumentos científicos, podem não ser tidas em conta na AP mas sê-lo no recurso.
Também poderás abordar quaisquer outros erros ou apresentar mais argumentos.

Boa sorte.

Muito obrigada pela resposta! Então avançarei para a próxima "batalha" - o recurso - espero que nessa fase a resposta seja mais favorável para aqueles que, tal como eu, ainda não viram reconhecido o seu esforço, e se faça alguma justiça.

Já agora, a ficha que nos é disponibilizada apresenta muito pouca informação. Existe alguma hipótese de saber mais pormenores sobre a nossa avaliação?

Obrigada e boa sorte a todos!

[Maria F]

Boa tarde a todos,

Sou nova nestas andanças (tanto aqui no fórum como em concursos deste tipo) e sinto-me completamente perdida.

Concorri pela 1ª vez a bolsa de doutoramento no "presente" concurso, ou seja, em 2012.

A bolsa foi-me recusada em Outubro e, como nem eu, nem os meus orientadores concordámos com o resultado, reclamamos em Audiência Prévia. Confesso que também nos foi dificil entender quais os pontos em que poderiamos reclamar nesta 1ª fase. Optámos por referir: as minhas publicações que não foram tidas em conta (só fui avaliada pelas notas de licenciatura e mestrado), os 2 anos que fui bolseira de um projecto da FCT e o facto da minha orientadora ter sido classificada com nota superior num concurso passado.

Hoje ao receber o resultado da AP recebo a seguinte resposta:

"Observações gerais em sede de Audiência Prévia :
Em face do apresentado pelo candidato, relativamente ao mérito do candidato e das condições de acolhimento, considera-se que não foi detetado nenhum erro na avaliação da candidatura."

Alguém me sabe dizer se era nesta fase que se podia reclamar dos erros que citei acima? Ou se foram mesmo tidos em conta e continuaram a não dar pontos por isso? No recurso poderei voltar a abordar estes "erros".

Ficarei atenta a este fórum.

Obrigada desde já, parabéns a quem recebeu uma resposta positiva e boa sorte para os que irão submeter recurso.

Olá
Podes e deves, até porque a AP apenas se refere a erros de processo, e coisas que não considerem erros de processo mas sim por ex. erros / argumentos científicos, podem não ser tidas em conta na AP mas sê-lo no recurso.
Também poderás abordar quaisquer outros erros ou apresentar mais argumentos.

Boa sorte.

Muito obrigada pela resposta! Então avançarei para a próxima "batalha" - o recurso - espero que nessa fase a resposta seja mais favorável para aqueles que, tal como eu, ainda não viram reconhecido o seu esforço, e se faça alguma justiça.

Já agora, a ficha que nos é disponibilizada apresenta muito pouca informação. Existe alguma hipótese de saber mais pormenores sobre a nossa avaliação?

Obrigada e boa sorte a todos!

Olá
Realmente a informação que nos é disponibilizada sobre a nossa avaliação é pouca esclarecedora onde surgem sempre duvidas da forma como somos avaliados.. Para tentar compreender melhor a forma como fui avaliada pedi à FCT a acta de avaliação do concurso, mas pouco ou nada ajudou. Dependendo da área, há actas que ajudam mais do que outras.

[npinto]

Eu felizmente tive sorte:

"O candidato tem razão no que apresentou na audiência prévia, relativamente ao mérito do candidato, tal altera a classificação, colocando-a acima da linha de corte, pelo que deve ser concedida a bolsa anteriormente recusada."

E actualizaram-me a tabela resultados também. O que vi em Ciências Agrárias é que as bolsas atribuídas aumentaram um terço. Pelo menos muita gente foi inserida na lista inicial.

Desejo a todos a maior sorte aos que forem para recurso e que seja rectificada finalmente qualquer injustiça verificada.

Eu acho isto extraordinário.... Ora vamos lá ver, no meu caso (BPD) e na minha área (ciências biológicas): A lista de ordenação antes e depois da audiência prévia está praticamente igual. Comparei no Matlab as duas listas e só houve alterações em 2 casos (um subiu 1 décima e outro 6 centésimas), sendo que 94 pessoas em 149 não apanharam bolsa. De resto, não alteraram nada em ninguém pelo que praticamente não houve "erros de natureza administrativa" (o que quer que isso seja).
Por isso acho curioso este aumento tão grande de bolsas nas ciências agrárias... Das duas uma, ou os "administrativos" das agrárias são muito incompetentes ou classificam como erros administrativos coisas diferentes.
Não deveria ser este um processo transparente? Não deveriam as listas ser públicas? Terão noção de que estão a brincar com a vida das pessoas?

[ciencia]

opereira Muitos Parabéns! Como foi calculado o mérito do candidato na tua área? A mim parece-me um segredo bem guardado tanto a nível de guião de avaliação como de justificações dos avaliadores. já agora o que é que os erros processuais têm que ver com errros cientificos? Nada. Porque é que os avaliadores misturam?

[ElisabeteCação]

Olá a todos.

Eu também sou nova nestas andanças (primeiro concurso a bolsa de doutoramento em 2012) e também recorri em sede de Audiência Prévia em Outubro.
Estou um pouco perdida e não sei o que fazer.
Quando, em Outubro, saíram os resultados, obtive 2,5 na classificação nas "Condições de Acolhimento". Mas o meu Centro de Investigação tem, desde 2007, classificação Excelente (5).
Esse foi o principal argumento na AP.
Outro foi o facto de o regulamento prever a classificação de 2,5 nas Condições de Acolhimento a Orientadores que tenham mais de 5 doutorandos. Era de facto isso que acontecia com a minha orientadora (catedrática) na página dela da FCT, mas com bolsas já caducadas: ela tinha sob sua orientação bolseiros de 2006-2010, outros que não tinham recebido bolsa, outros que desistiram... No fim de tudo, tinha apenas 3 doutorandos activos.
Foi o meu segundo argumento de natureza administrativa.
Neste período de tempo, Outubro-Março, a página dela foi actualizada e neste momento ela tem apenas 3 doutorandos activos, mas os resultados da AP vêm iguais. Tenho do mesmo modo 2,5 de classificação nas Condições de Acolhimento e a fundamentação é "De acordo com os Critérios da FCT"; nada mais é especificado.

A minha pergunta é: o que fazer nesta situação? Recorrer em local próprio (FctSig)? Carta com aviso de recepção e registada?

[spca]

Olá a todos.

Eu também sou nova nestas andanças (primeiro concurso a bolsa de doutoramento em 2012) e também recorri em sede de Audiência Prévia em Outubro.
Estou um pouco perdida e não sei o que fazer.
Quando, em Outubro, saíram os resultados, obtive 2,5 na classificação nas "Condições de Acolhimento". Mas o meu Centro de Investigação tem, desde 2007, classificação Excelente (5).
Esse foi o principal argumento na AP.
Outro foi o facto de o regulamento prever a classificação de 2,5 nas Condições de Acolhimento a Orientadores que tenham mais de 5 doutorandos. Era de facto isso que acontecia com a minha orientadora (catedrática) na página dela da FCT, mas com bolsas já caducadas: ela tinha sob sua orientação bolseiros de 2006-2010, outros que não tinham recebido bolsa, outros que desistiram... No fim de tudo, tinha apenas 3 doutorandos activos.
Foi o meu segundo argumento de natureza administrativa.
Neste período de tempo, Outubro-Março, a página dela foi actualizada e neste momento ela tem apenas 3 doutorandos activos, mas os resultados da AP vêm iguais. Tenho do mesmo modo 2,5 de classificação nas Condições de Acolhimento e a fundamentação é "De acordo com os Critérios da FCT"; nada mais é especificado.

A minha pergunta é: o que fazer nesta situação? Recorrer em local próprio (FctSig)? Carta com aviso de recepção e registada?

Olá

Creio que só podes recorrer pelo FCT-SIG. Parece-me perda de tempo e dinheiro cartas registadas, pelo menos no que diz respeito ao recurso. Podes voltar a colocar os mesmos argumentos...

Boa sorte.

[lsilva]

Olá Elisabete,

A minha pergunta é: o que fazer nesta situação? Recorrer em local próprio (FctSig)? Carta com aviso de recepção e registada?

No sitio onde estão os resultados da tua avaliação, ligeiramente a baixo deverá estar esta indicação:

Deseja apresentar algum comentário para interposição de recurso ? S | N
Apenas os comentários lacrados até dia 5 de Abril de 2013 às 17:00 horas de Lisboa serão considerados

Boa Sorte!

[anidras]

É bom saber que concordamos nos principais pontos.

As críticas/sugestões que lanço a ABIC são com a perfeita noção que "as pessoas da ABIC são todas bolseiros de investigação que voluntariamente dão o seu tempo livre para defender e procurar melhorar a situação dos bolseiros em geral."
E as minhas criticas pretendem ser positivas com o intuito de ajudar. É possível que pela situação em que são dirigidas (espera de resultados em AP) e e pelo meio (um fórum) possam parecer criticas negativas, mas não o são.

A verdade é que os bolseiros (efectivos e candidato) se sentem impotentes perante a FCT, com a qual um simples pedido de esclarecimento pode demorar de 2 meses a nunca chegar. Por isso o trabalho da ABIC é tão importante como se viu pela resposta imediata aos vossos e-mails.

Por certo, agora que ganhei o direito de ser bolseiro, vou tentar estar "disponível para dar o meu próprio tempo na actividade de defesa dos bolseiros e se envolver no trabalho da associação". Talvez aí entenda essas dificuldades mais claramente

Finalmente, aproveito para agradecer o trabalho realizado e toda a ajuda prestada e desejar boa sorte para o futuro.

Caro "anidras",

Naturalmente que concordo que a FCT deveria informar os candidatos destes atrasos e dar explicações sempre que necessário sobre o que está a acontecer, nesta e em muitas outras situações.
O que o colega diz, já eu própria referi e defendi várias vezes, como representante da ABIC, quando estive presente em reuniões na FCT onde foram apresentados e discutidos problemas deste tipo.
Mas, infelizmente, os problemas das grandes demoras na FCT continuam por resolver, e nalguns casos, como este da Audiência Prévia, agravam-se ainda mais...

A ABIC tem reclamado e discutido com a FCT - e também com a tutela (Ministério de Educação e Ciência) - os muitos problemas dos concursos de bolsas e dos procedimentos na FCT. A ABIC pretende também avançar com outras iniciativas para tentar forçar a FCT, através da determinações legais, a fazer aquilo que nunca fez, que é consultar os bolseiros e a ABIC, através de audição pública, antes de publicar novos regulamentos de bolsas ou concursos.

Sobre as críticas/sugestões que o colega lança à ABIC, gostava apenas de lembrar que as pessoas da ABIC são todas bolseiros de investigação que voluntariamente dão o seu tempo livre para defender e procurar melhorar a situação dos bolseiros em geral.

Infelizmente, são ainda muito poucos aqueles que estão disponíveis para dar o seu próprio tempo na actividade de defesa dos bolseiros. Se mais colegas se fizessem sócios da ABIC e se envolvessem no trabalho da associação, mais sucesso teriamos nas nossas iniciativas. Lamentavelmente, todo o trabalho tem recaído em poucos voluntários, que naturalmente não conseguem fazer tudo o que seria desejável ou possível fazer...

É fácil ter ideias e mandar outros fazer isto ou aquilo. O problema surge quando é preciso concretizar o trabalho; nessa altura quase ninguém tem disponibilidade para concretizar as ideias ou propostas...

-----------------------------------

Aproveito para informar que o meu mandato na Direcção da ABIC chegou agora ao fim, e que nos próximos dias vou deixar também o trabalho do Grupo de Apoio ao Bolseiro da ABIC. Deixo este trabalho por cansaço e por precisar também de dar atenção aos meus próprios problemas pessoais.

Aos colegas que desejam apresentar sugestões ou críticas à ABIC, ou desejam voluntariar-se para ajudar no trabalho da associação, por favor entrem em contacto com a Direcção da ABIC (geral@abic-online.org).

Cumprimentos,
Susana

---------------
Susana Neves

[anidras]

Eu acho que é importante pedir as actas de avaliação quando se submete reclamação em AP ou recurso. Ou melhor ainda, tentar ir à FCT consultar os processos (quem tiver essa possibilidade)

Digo isto porque os critérios de avaliação dependem muito dos painéis e há áreas em que por exemplo, nas BPD, só consideram artigos dos últimos 3/5 anos (ou desde a ultima bolsa que se teve; de BD ou BPD)

É importante tentar saber também como é que é considerado cada artigo (dependendo de se é ISI, do IF, do nº de autores e posição do candidato) para se poder argumentar bem a reclamação

Isto é uma vergonha ... O meu domínio científico é Física. A minha nota manteve-se

Observações gerais em sede de Audiência Prévia :

As questões colocadas pelo candidato são de carácter científico e apenas serão apreciadas se forem apresentadas em sede de recurso.

No meu caso houve um erro grosseiro na contagem de artigos e apresentações em conferências. Estamos a falar de um erro de contar e como esses items estão tabelado é só acrescentar à avaliação. ... Mais de 6 meses à espera para isto é ... vegonhoso.

Alias, na lista dos resultados, ninguém passou a "linha de corte", pois a lista é a mesma. Mais uma vez ... 6 meses para a lista ficar na mesma ...

Se isto não é motivo para ficar indignado, então não sei se haverá motivo

[anidras]

opereira Muitos Parabéns! Como foi calculado o mérito do candidato na tua área? A mim parece-me um segredo bem guardado tanto a nível de guião de avaliação como de justificações dos avaliadores. já agora o que é que os erros processuais têm que ver com errros cientificos? Nada. Porque é que os avaliadores misturam?

Pediste as actas do painel de avaliação? Não estava lá essa informação?

[ngoncalves]

Na minha área não ocorreu uma única alteração. Parece então que a regra é esta, vou colocar um recurso até porque a minha argumentação é mais de carácter científico (experiência em projetos, publicações, etc.) do que meramente administrativa.

A mim enganaram-se na conta da minha média ponderada. Foi felizmente óbvio porque o avaliador colocou TUDO na minha ficha e consegui detectar o erro que cometeram nos ECTS. Se não o tivesse feito nunca saberia...

[ngoncalves]

Eu felizmente tive sorte:

"O candidato tem razão no que apresentou na audiência prévia, relativamente ao mérito do candidato, tal altera a classificação, colocando-a acima da linha de corte, pelo que deve ser concedida a bolsa anteriormente recusada."

E actualizaram-me a tabela resultados também. O que vi em Ciências Agrárias é que as bolsas atribuídas aumentaram um terço. Pelo menos muita gente foi inserida na lista inicial.

Desejo a todos a maior sorte aos que forem para recurso e que seja rectificada finalmente qualquer injustiça verificada.

Parabéns!
Estas a falar de BD ou BPD?
Aumentaram um terço? Parece um bocado exagerado. Queres dizer q passaram de ~40 para ~53?

BD. Sei que pelo menos mais 10 devem ter incluído. O mais notório foi que a candidata com classificação mais alta ( 4.8 ) tinha sido recusada inicialmente :X

[ciencia]

opereira Muitos Parabéns! Como foi calculado o mérito do candidato na tua área? A mim parece-me um segredo bem guardado tanto a nível de guião de avaliação como de justificações dos avaliadores. já agora o que é que os erros processuais têm que ver com errros cientificos? Nada. Porque é que os avaliadores misturam?

Pediste as actas do painel de avaliação? Não estava lá essa informação?

Anidras pedi tudo, tive acesso a tudo, surpreendentemente fiquei sem perceber como fizeram a contabilização para obter o mérito do candidato! É fantástico não é! Deve ter a ver com a transparência do concurso não . Alguma coisa irei fazer. Pode não ser recurso.... Por melhor que sejam não há ABIC, nem provedor do bolseiro, nem provedor da justiça que nos salve! Por isso vai ter de ser algo mais original!!! Afinal somos investigadores, inteligentes e criativos não????