Guia de Avaliação 2009

[Tiago H. Silva]

Olá.

Esta questão da injustiça do Modelo de Bolonha é uma discussão já com algum tempo e que chegou este ano aos bolseiros da FCT porque apareceu finalmente a referência a classificações pré e pós implementação do Modelo de Bolonha no Guião de Avaliação. No entanto, as injustiças não serão directamente responsabilidade da FCT, ou pelo menos não todas. A questão das diferenças e igualdades entre um licenciado pré-Bolonha e outro pós-Bolonha ou um licenciado pré-Bolonha e um mestre pós-Bolonha advém da implementação de um novo modelo de ensino que traz sempre injustiças. Mas não acredito que se possa fazer alguma coisa em especial para mudar... Note-se que o modelo de Bolonha tem sido muito criticado por estudantes em alguns países europeus, com episódios de violência à mistura e não me parece que se vá retroceder na sua implementação.
Na minha opinião, vão apostar na máxima de que daqui a algum tempo já está tudo em pós-Bolonha e já ninguem se lembra disto...

Tiago

[G418]

Parece-me óbvio que Bolonha é irreversível, mas não é essa a questão. A questão é: segundo os novos guias de avaliação BPD09, se quiseres concorrer com uma licenciatura antiga e um DOUTORAMENTO, já não chega. Precisas de ir fazer um mestrado para completar o CV!

[lili]

Parece-me óbvio que Bolonha é irreversível, mas não é essa a questão. A questão é: segundo os novos guias de avaliação BPD09, se quiseres concorrer com uma licenciatura antiga e um DOUTORAMENTO, já não chega. Precisas de ir fazer um mestrado para completar o CV!

Pois... provavelmente é isso mesmo que me falta um MESTRADO! Fui mesmo burra... em vez de ter feito doutoramento directamente (pq fui burra e acabei com média que mo permitiu fazer...) devia ter feito o mestrado, só para coleccionar mais um grau. E agora já não teria problema em conseguir bolsa de pós-doutoramento... Cada vez acho mais que, neste país, cada vez menos se valoriza quem trabalha...se é que me faço entender...

[seshat]

Pois.. essa é a grande questão!
Não há critérios objectivos para avaliação dos candidatos a Pós-doutoramento. No entanto, eu já perguntei várias vezes tanto na FCT como a professores que fazem parte do painel de avaliação e todos me dizem que é subjectivo mas que a nota de licenciatura é sempre tida em conta. Obviamente que as publicações e comunicações valem muito também. De acordo com o guia de avaliação... nem 4 temos, temos 3.5! porque para 4 temos de ter superior a 16 e não superior ou igual a 16. Também já confirmei isto com eles. Penso que quando fizeram esta tabela, consideraram a licenciatura como sendo apenas as novas de 3 anos. O problema é que a interpretação leva a que se coloque a lic pre-bolonha nesse bolo e isto, foi-me confirmado pela FCT. 'Não interessa se é pré ou pós bolonha e quantos anos são, o que nos interessa é o nome do grau!' É por isso que estou indignada, porque é ridiculo não considerarem as licenciaturas pré-bolonha como estando no mesmo patamar que os mestrados integrados!
Enfim..

[Pedro Miguel]

A injustiça é evidente. Também estou indignado com este guião de avaliação.

[lili]

Olá.

Esta questão da injustiça do Modelo de Bolonha é uma discussão já com algum tempo e que chegou este ano aos bolseiros da FCT porque apareceu finalmente a referência a classificações pré e pós implementação do Modelo de Bolonha no Guião de Avaliação. No entanto, as injustiças não serão directamente responsabilidade da FCT, ou pelo menos não todas. A questão das diferenças e igualdades entre um licenciado pré-Bolonha e outro pós-Bolonha ou um licenciado pré-Bolonha e um mestre pós-Bolonha advém da implementação de um novo modelo de ensino que traz sempre injustiças. Mas não acredito que se possa fazer alguma coisa em especial para mudar... Note-se que o modelo de Bolonha tem sido muito criticado por estudantes em alguns países europeus, com episódios de violência à mistura e não me parece que se vá retroceder na sua implementação.
Na minha opinião, vão apostar na máxima de que daqui a algum tempo já está tudo em pós-Bolonha e já ninguem se lembra disto...

Tiago

É assim que tu pensas??? Se sim, acho lamentável, sobretudo pertencendo tu à direcção da ABIC... Daqui a algum tempo, como dizes, é tempo de mais na vida de pessoas que trabalham para conseguir atingir objectivos que outras querem calar...

[João]

Olá a todos.

Realmente o guião não faz muito sentido. Por exemplo um aluno que tenha apenas a Licenciatura (pré-bolonha) com média de 16,3 já é considerado como tendo classificação superior a 16? Ou só com 17?


Cumprimentos,

[nowikissyou]

Tanto quanto sei, as notas são sempre arredondadas às unidades; não podes ter 16,3.

Apesar de o guião "favorecer" as situações pós-Bolonha, o post do Tiago Silva salienta o que é de facto importante:

1. Bolonha não vai voltar atrás

• Quanto há mudanças, há *sempre* alguém que fica prejudicado com as novas regras

• Pior era se mantivessem critérios complexos com todas as situações possíveis e imaginárias e fomentassem uma discussão que todos sabemos que não ia levar a lado nenhum: como comparar TODOS os cursos pré/pós Bolonha de forma objectiva.

É um bocado como as classes 1 e 2 nas portagens das auto-estradas: o que conta é a altura medida ao primeiro eixo (http://www.brisa.pt/PresentationLayer/f ... 0&temaid=4). Se o critério fosse outro, outras pessoas seriam "prejudicadas", mas há sempre alguém que fica na zona da decisão.

E há uma outra coisa: por mais que nos custe a engolir que os novos mestrados são "mais" que as licenciaturas antigas, é preciso ter a humildade para perceber que houve um acordo a nível europeu (criado e debatido por peritos, presumo eu) que deliberou que as competências do modelo de Bolonha 3+2 (por exemplo) conduziam ao grau de Mestre (segundo ciclo), enquanto as Lic. antigas apenas conduziam, passo a redundância, ao grau de Licenciado (primeiro ciclo).

[G418]

Sim, o sistema tem de evoluir. Mas....se já és doutorado e queres concorrer a uma BPD, porquê esta insanidade de querer colocar os candidatos em caixinhas e subdivisões segundo licenciatura/mestrado?
O mérito do candidato é a parcela que vale mais na avaliação BPD e quanto a mim, o que consta no guião não está bem: os critérios objectivos da avaliação estão desajustados (Bsc, mestrado etc), a parte subjectiva (artigos etc) é na minha opinião demasiado subjectiva. Nunca li em lado nenhum, o que é exactamente tido em conta para elevarem a tua nota base. Sim, o guião diz que a nota do candidato pode subir ate+2,5, mas ?!?!

[seshat]

Bom dia a todos!

Bem.. tenho que começar com o meu desacordo em relação aos comentários feitos pelo/a colega nowikissyou. Isto não se trata de humildade em aceitar as alterações e os progressos que foram feitos a nível europeu. Ainda bem que se alteram coisas e se anda para a frente. A questão é que quando fazem alterações deste tipo têm de ter cuidado para não prejudicar, de forma ridícula, as pessoas que já lá andavam.. que é o que tem vindo a acontecer. Na altura em que tirei o curso já fui prejudicada por bolonha que me impediu de subir a média de licenciatura, como iria naturalmente acontecer e agora estamos a ser prejudicados nos concursos da FCT quando, pelo menos na minha faculdade, todos nos asseguraram que os nossos direitos iriam ser protegidos. O que quero dizer com isto é que pelo menos teriam a obrigação de nos colocar em pé de igualdade com os mestrados integrados ou lic+mestrado. E não me venham dizer que há uma diferença.. porque não há! É exactamente a mesma coisa! Na minha faculdade houveram algumas cadeiras que mudaram, é verdade... mas se formos ver bem .. foi só mesmo o nome. Toda a estrutura da lic+mest é a mesma, sem tirar nem por da licenciatura pré-bolonha.

A história de haverem sempre pessoas prejudicadas comigo não pega. Há alterações.. vão haver situações que não são perfeitas. As pessoas têm de ter disponibilidade para aceitarem coisas de que não estavam à espera.. até aí tudo bem. Agora este tipo de injustiça só porque sim não faz sentido. E era muito mas mesmo muito simples acabarem com ela.

É ridiculo que só porque entrei na faculdade 2 anos antes disto tudo.. seja agora prejudicada assim. Por outro lado é completamente ridiculo que agora tenha de tirar um mestrado de 2 anos e ter 7 anos de ensino para estar num patamar onde devia estar naturalmente e onde os outros estão com 5 anos de ensino. O título mestre em Portugal é apenas um nome e tem tanto significado como um licenciado pré-bolonha.

Cumprimentos,

[Tiago H. Silva]

Queria, em primeiro lugar, comentar a parte da candidatura a BPD e a classificação do mérito do candidato. A base de referência que surge no guião é para candidaturas a BD, não para candidaturas a BPD. Quem já tem doutoramento, não faz sentido nenhum que esteja a pensar se tem mestrado ou não tem e que se não tem já não vai conseguir bolsa de pós-doutoramento. Naturalmente que a média de licenciatura terá influência na candidatura a BPD, mas não será só isso. Terão certamente em conta o que foi feito no doutoramento, o que se conseguiu publicar, as comunicações que foram feitas, etc.

Quanto à questão de Bolonha, continuo a dizer o mesmo, embora não signifique que concorde com o que de facto aconteceu. Há muita gente a defender um e outro lado e como já referi, a discussão é antiga, desde que se falou na sua implementação. Mesmo entre bolseiros, há pelo menos 2 anos que discutíamos aqui os efeitos que poderia vir a ter nas avaliações das candidaturas.
Decidiu-se pelo modelo de 3+2, chamando licenciatura ao primeiro ciclo. Eu acho mal. Porque não chamar bacharel? Noutros países europeus, chamam-lhe BSc (Bachelor). Chamaram mestrado ao 2º ciclo, porque assim acontecia em muitos países europeu (MSc). Aqui vieram as injustiças... Mas já antes tinha havido injustiças. O meu curso foi de 4 anos. Com a implementação de Bolonha, os meus colegas mais novos perderam relativamente aos novos licenciados, porque tinham mais um ano de estudo que nem sempre foi considerado. Mas precisamente por isto é que várias instituições permitiam um mestrados especiais, onde os antigos licenciados podiam fazer a tese e ficar com o grau de mestre...
É sempre injusto, mas acontece sempre isto quando há reestruturações. No ano a seguir à minha entrada para a universidade, o plano de cursos foi alterado e algumas disciplinas desapareceram. Quem tinha reprovado ficou exatamente na mesma a quem tinha passado. Também foi injusto.
As pessoas deviam estar a reclamar era contra a forma coo Bolonha foi implementado. Se virem as declarações de vários responsáveis de instituições, eles dizem que houve de facto reestruturações de cursos e que o que antes se dava em 4 ou 5 anos passou a ser dado em 3. E assim devia ser. A ideia de Bolonha é que o ensino fique mais orientado para as necessidades da sociedade (o primeiro ciclo mais teórico e mais geral e o 2º ciclo mais prático e mais específico) e que a responsabilidade do ensino passe para o aluno, tendo este mais liberdade para escolher a sua formação (mais opções, possibilidade de escolher disciplinas de outras faculdades e de outros cursos, atendendo a um número de unidades de crédito (ou ECTS) que tem de cumprir para determinada área. No entanto, na minha opinião, isso não aconteceu em vários cursos. Terá sido pouco mais do que uma operação de cosmética. Isso é que eu critico!

Tiago

[seshat]

Tiago,

Estou inteiramente de acordo contigo. Bolonha foi muito mal implementado nas universidades portuguesas. Na minha foi mesmo uma operação de cosmética.. porque ficou tudo igual, apenas com nomes diferentes. tudo isto deveria ter sido feito de outra forma e em parte é sobre isto que 'reclamo'.

No entanto, o meu desagrado vem também do facto de ter pensado que as injustiças tinham acabado aí, em todo o processo de Bolonha e afinal parece que não. Chamar bacharelato ao 1º ciclo tinha sido uma óptima forma de se fazer a distinção. obviamente também tinha que se dar equivalência entre as lic pré-bolonha e mestrado integrado, pelo menos no que diz respeito a estes concursos.

Por fim, quanto à avaliação das bolsas de pós-doutoramento, posso-te dizer que tanto na FCT como nas universidades me dizem que aquela tabela de avaliação conta tanto para BD como para BPD. Obviamente, as publicações e comunicações valem muito também. Mas tudo isto é muito subjectivo e depende de painel para painel. A única coisa certa é aquela tabelinha e nessa.. todos os pré-bolonha que não tenham mestrado estão a ser fortemente prejudicados.

Cumprimentos,

[G418]

Hear, hear!

[Joao]

Ola a todos,

Parece-me que esta aqui a escapar alguma coisa: e que um aluno de por exemplo media de 14 numa licenciatura classica mais um mestrado, tem a mesma pontuacao que um aluno das novas licenciaturas (com mestrado integrado) com 14.
Isto parece-me injusto pois em grande maioria as licenciaturas antigas, pelo menos a minha em que cursei 4 anos de cadeiras mais um de projecto, sao ja de inicio iguais as Bolonhesas.


ps:desculpem o meu computador nao da acentos

[rcmatos]

Ola a todos,

Parece-me que esta aqui a escapar alguma coisa: e que um aluno de por exemplo media de 14 numa licenciatura classica mais um mestrado, tem a mesma pontuacao que um aluno das novas licenciaturas (com mestrado integrado) com 14.
Isto parece-me injusto pois em grande maioria as licenciaturas antigas, pelo menos a minha em que cursei 4 anos de cadeiras mais um de projecto, sao ja de inicio iguais as Bolonhesas.


ps:desculpem o meu computador nao da acentos

Olá João

Compreendo o que escreves, e o que aqui é escrito, porque senti isso quando soube da mudança das regras.

O Tiago H. Silva parece-me sensato no que escreve. As regras são estas, e temos de nos adaptar às mesmas.

Um aluno de média de 14 tem de se esforçar mais do que antes. A solução é fazê-lo, trabalhando e publicando em revistas ISI. O mérito é sempre reconhecido. E a FCT reconhece o mérito.

Os outros alunos que estão agora a tirar o curso, a mensagem tem de ser clara: Tirem boa média!

cumps,

[Irina]

Olá João

Compreendo o que escreves, e o que aqui é escrito, porque senti isso quando soube da mudança das regras.

O Tiago H. Silva parece-me sensato no que escreve. As regras são estas, e temos de nos adaptar às mesmas.

Um aluno de média de 14 tem de se esforçar mais do que antes. A solução é fazê-lo, trabalhando e publicando em revistas ISI. O mérito é sempre reconhecido. E a FCT reconhece o mérito.

Os outros alunos que estão agora a tirar o curso, a mensagem tem de ser clara: Tirem boa média!

cumps,

Concordando com o que foi dito acima, e com a posião do Tiago, estou pessoalmente muito mais indignada com o facto de não haver uma forma uniforme de avaliação de mérito e das instituições quer nas bolsas BD quer nas BPD. E depois com a forma como os recursos são tratados (ignorar as reclamações). Alguém me consegue explicar como é que no meu caso (bolsa BPD), em que tenho 18 na licenciatura, 16 no mestrado, doutoramento com publicações em jornais internacionais e mais de 40 publicações essencialmente internacionais posso receber 2 no mérito do candidato? Já fiz audiência prévia e vou recorrer depois, mas o mais provável é nunca receber qq resposta. Já me aconteceu em 2006 quando decidiram ignorar a minha licenciatura, sem justificação.

será que não fazia mais sentido que os critérios quantitativos (Ex. mérito do candidato e mérito da instituição de acolhimento ) possam ser feitos automaticamente pelo sistema informático? Assim não havia dúvidas como todos nós temos quanto à forma como os critérios foram aplicados.

Irina

[Fernandex]

será que não fazia mais sentido que os critérios quantitativos (Ex. mérito do candidato e mérito da instituição de acolhimento ) possam ser feitos automaticamente pelo sistema informático? Assim não havia dúvidas como todos nós temos quanto à forma como os critérios foram aplicados.

Irina

Boas!!

Também sou a favor de as classificações serem atribuídas automaticamente por um algoritmo informático. Não existiriam as arbitrariedades que existem actualmente.

Quanto ao caso da Irina, é das maiores injustiças que tenho conhecimento. 2 com essas classificações e com tão grande número de publicações?! Acho que tem melhor currículo do que muitos professores auxiliares e associados (já não digo catedráticos para não abusar...) Pode ser que entretanto consiga ganhar um prémio Nobel e lhe subam para a classificação!...

Cumprimentos,
F.