Critérios de avaliação
Enviado: quarta dez 10, 2014 2:17 pm
Boas,
Estou a candidatar-me a BD este ano, e agora que já saíram quase todos os critérios de avaliação de todos os painéis eis a minha perplexidade quando olho para os critérios do meu painel (Medicina Clínica e Ciências da Saúde) e vejo a bonificação por artigos que diz que temos mais 0,5 se formos primeiros autores de artigo em revista internacional (até aqui tudo bem) e bom impacto. Sendo que a parte do bom impacto é que acho mais estranha porque consideram bom impacto mais de 3, mas eu pergunto-me mais de 3 o que? que sistema usam ISI ou SJR? tive a ver os outros painéis e quase todos os que vi está especificado o sistema e o valor a dar a cada quartil em que a revista esteja o que me parece o mais correcto. Alguém sabe porque uns são avaliados de uma maneira e outros de outra, não era suposto haver uniformização nos critérios, serei só eu a achar estranho?
Estou a candidatar-me a BD este ano, e agora que já saíram quase todos os critérios de avaliação de todos os painéis eis a minha perplexidade quando olho para os critérios do meu painel (Medicina Clínica e Ciências da Saúde) e vejo a bonificação por artigos que diz que temos mais 0,5 se formos primeiros autores de artigo em revista internacional (até aqui tudo bem) e bom impacto. Sendo que a parte do bom impacto é que acho mais estranha porque consideram bom impacto mais de 3, mas eu pergunto-me mais de 3 o que? que sistema usam ISI ou SJR? tive a ver os outros painéis e quase todos os que vi está especificado o sistema e o valor a dar a cada quartil em que a revista esteja o que me parece o mais correcto. Alguém sabe porque uns são avaliados de uma maneira e outros de outra, não era suposto haver uniformização nos critérios, serei só eu a achar estranho?