forum.bolseiros.org

Boas,

Sou neste momento bolseiro de investigação de um projecto financiado pela FCT. Como tal, tenho um investigador principal no projecto, docente na Universidade onde o projecto decorre.
Ultimamente (quando estão a surgir os primeiros resultados do projecto) temos, eu e o outro bolseiro de investigação, escrito artigos que são apresentados em conferências e estamos a preparar um livro para ser editado no final dos três anos em que decorre o projecto.
Achámos estranho o investigador principal pedir para assinar connosco artigos que foram inteiramente produzidos por nós (desde a fase de entrevistas à redacção) e mais estranho ainda verificar que a maior parte dos livros e artigos "escritos" por este professor e presentes no seu CV são no fundo compilações de trabalhos de alunos, quer de Licenciatura, Mestrado ou Doutoramento.
Isto é um procedimento habitual? Notem que os artigos em questão foram produzidos na íntegra por nós e ele não adiantou sequer uma palavra. No entanto, quer que o nome dele esteja lá quando os artigos são apresentados e também, nas conferências, "pede" para que apresentemos os artigos juntamente com ele, que, muitas vezes, por não saber sequer muito bem do que eles falam, comete algumas gaffes ao apresentá-los.

Isto é normal? Eu e o meu colega queremos avançar com mais certezas quando falarmos com a FCT ou o provedor dos estudantes mas a nossa inexperiência enquanto investigadores não nos permite ter mais conhecimento destes procedimentos.

Alguém me dá umas luzes?
Obrigado!

É perfeitamente normal que o orientador ponha o nome em todos os artigos onde contribuam os seus subordinados, mesmo que na prática não tenha contribuído nada para o vosso trabalho. Em teoria, ele foi a "cabeça", dando as orientações, e vocês os "braços" que aplicaram as orientações dele.
Muitas vezes mesmo o dirigente do laboratório ou grupo de investigação onde trabalham coloca o nome, mesmo que não sejam os orientadores, directa ou indirectamente, de quem faz o trabalho, embora isso já não seja tão corrente.
Se é justo, se calhar em muitos casos não é, mas francamente acho que é daquelas injustiças que muito dificilmente poderão mudar.
Resumindo, se esse investigador principal tem o estatuto de vosso orientador, é perfeitamente normal que ponha o nome nos vossos artigos e seria muito estranho que não o pusesse.
Mesmo que não seja, sinceramente acho que se vão meter numa carga de trabalhos e ganhar um inimigo poderoso se fizerem algum género de queixa dele à FCT ou a outros sítios.
Creio que é daquelas injustiças que não poderão mudar, excepto não fazendo a mesma coisa quando estiverem no papel onde está hoje esse investigador principal.

Concordando com tudo o que user anterior disse, e supondo pelo que tu dizes que o teu orientador desse ser alguma espécie de chefe de lab, esse tipo de orientadores é responsável pelo financeamento dos projectos e pelo gerir do dinheiro necessário à manutenção dos gabinetes e labs a ele associados. Por isso, um orientador assinar este tipo de publicações é uma forma de "pagamento" pelo usufruto dessas condições.

Obrigado pelos esclarecimentos!
Não fazíamos ideia deste tipo de procedimento. Quando e se estiver numa posição de orientação principal vou fazer questão de que o texto pertença unicamente a quem o investiga, escreve e apresenta, ainda que tenha sido eu a seleccionar a pessoa que o faça.
No meu caso, não estou inserido em nenhum laboratório, a oportunidade foi-nos concedida pela faculdade e fomos contratados, tendo uma concorrência feroz, pelo nosso mérito.
Agora percebo quando vejo CV's de investigadores cheios de artigos, apresentações e livros.

Mas sim, seria preciso uma dose extra de desprendimento para ir contra um ritual pré-estabelecido como estes. Não havendo uma regulamentação própria, não há "lei" em que me baseie por isso seria um bocado pregar ao vento. E tudo que é do foro dos valores e da consciência, já se sabe que depende apenas da cabeça de quem decide...

A minha estranheza veio também por ter tido um orientador de mestrado e doutoramento que, provavelmente por não precisar de mais títulos no seu CV, sempre fez questão de que os meus trabalhos fossem assinados só por mim, muito embora os orientasse bastante mais do que este investigador actual.

Fica a sugestão à próxima geração de investigadores principais!

Tems duas coisas: O teu doutoramento e os artigos são seus, e só tu deverias assinar: Se o teu oreintador da uma olhada, ele pode pedir de asssinar, já que ele orientou-te no artigo.

Nos projectos de investigação, tems a obrigação de deixar o teu orientador, quem oriente o projecto, asiinar. O que nos fizemos nos projectos era: primeiro outor (eu), segundo autor (orientador), terceiro e quarto autor ( outros membros chefes do grupo). Tu sempre vems no primeiro lugar.

aacfcl Escreveu:Obrigado pelos esclarecimentos!
Não fazíamos ideia deste tipo de procedimento. Quando e se estiver numa posição de orientação principal vou fazer questão de que o texto pertença unicamente a quem o investiga, escreve e apresenta, ainda que tenha sido eu a seleccionar a pessoa que o faça.
No meu caso, não estou inserido em nenhum laboratório, a oportunidade foi-nos concedida pela faculdade e fomos contratados, tendo uma concorrência feroz, pelo nosso mérito.
Agora percebo quando vejo CV's de investigadores cheios de artigos, apresentações e livros.

Mas sim, seria preciso uma dose extra de desprendimento para ir contra um ritual pré-estabelecido como estes. Não havendo uma regulamentação própria, não há "lei" em que me baseie por isso seria um bocado pregar ao vento. E tudo que é do foro dos valores e da consciência, já se sabe que depende apenas da cabeça de quem decide...

A minha estranheza veio também por ter tido um orientador de mestrado e doutoramento que, provavelmente por não precisar de mais títulos no seu CV, sempre fez questão de que os meus trabalhos fossem assinados só por mim, muito embora os orientasse bastante mais do que este investigador actual.

Fica a sugestão à próxima geração de investigadores principais!

Eu acho estranho é tu achares estranho o teu orientador pedir para ter la o nome. ( e tb acho estranho ele ter que "pedir") Parece-me que foste mal habituado/a. Queres dizer que ele/ela nao contribui com absolutamente nada???? Nem uma orientacaozinha??? Quer dizer, para alem de supostamente ser o coordenador do que estas a fazer e de ter sido ele/ela a pensar no projecto? Ou foste tu que tiveste a ideia e concorreste com o projecto para financiamento? Nao percebo onde esta a injustica... Se fosse por apenas o nome dele/dela e retirar os vossos ou ele/ela como primeiro/a autor/a ate percebia a revolta. A nao ser que no teu ramo as coisas acontecam de forma diferente do que acontecem no meu. Acho estranho...
Tu achas mesmo que grandes lideres de grandes grupos de investigacao vao trabalhar para o laboratorio (ou noutra coisa qualquer) e se sentam a escrever artigos com os seus colaboradores e é assim que conseguem ter +400 publicacoes? Nao tinha logica nenhuma, eles sao (como ja referido) os "brains" e, com sorte, nomes de referencia na investigacao... alem de que pode ate ser uma mais valia ter la o nome (se ele/ela ja tiver bastantes trabalhos na area) para o teu trabalho ser considerado a um outro nivel (que infelizmente acontece com frequencia).
Nota: todas as minhas publicacoes foram com bolsa de investigacao, so agora estou a comecar doutoramento e nunca sequer foi levantada a questao de se o nome da minha orientadora era adicionado ou nao (independentemente da contribuicao).
... mas isto é apenas a minha opiniao (e, ja dizia a Dr Rute Remedios, "as opinioes sao como as vaginas: cada uma tem a sua e quem quiser da-la, da-la" heheheh )

PS. Espero nao ter ofendido ninguem...

Bom, eu já tive vários artigos publicados apenas com o meu nome, em contexto de Doutoramento e de Bolsa de Investigação.
No meu caso, não houve nenhuma orientação, zero. Nem sequer correcção. Aliás, nem sequer nas traduções...
Quanto ao "brain", é muito relativo... mas são casos particulares. Pelo que percebo todos os casos são particulares e não existe uma regra. A minha pergunta era nesse sentido.

Não concordo nada que um orientador ponha o nome dele em artigos que não foram escritos por ele ! é um absurdo ! está-se a aproveitar de vocês ! E ainda por cima, o que mais me admira é haver gente que, como se pode ler em algumas mensagens aqui escritas, ache isso normal ! Não me venham dizer que não era bem isso que queriam dizer. Ou foi ele que os escreveu, ou não foi ele, e ponto final !

Obrigado pela opinião. De repente achei que eu é que estava a ser demasiado exigente, ao achar justo atribuir apenas a mim direitos de autor por algo que mais ninguém escreveu ou corrigiu.

Rotiv Escreveu:Não concordo nada que um orientador ponha o nome dele em artigos que não foram escritos por ele ! é um absurdo ! está-se a aproveitar de vocês ! E ainda por cima, o que mais me admira é haver gente que, como se pode ler em algumas mensagens aqui escritas, ache isso normal ! Não me venham dizer que não era bem isso que queriam dizer. Ou foi ele que os escreveu, ou não foi ele, e ponto final !

Uauu... e o que acontece aos que contribuiem com "mao de obra"? Como ja aconteceu a mim.... Fiz umas experiencias em que os resultados foram usados num artigo em que eu nao contribui com uma unica palavra... tb devia ter ficado de fora?????!!!
Esta gente ta louca!!!
Nao é "aproveitacao", chama-se colaboracao...enfim

...

SUSYmodel Escreveu:vamos la' ver, se tiverem autonomia suficiente podem podem publicar sozinhos. ha muitos alunos de doutoramento que nunca trabalham com o orientador. a funcao dele acaba por ser uma formalidade burocratica

os alunos de doutoramento (se tiverem tempo fora do que o orientador lhes exige) podem sempre ter ideias para um artigo, trabalharem nele, escreve-lo submete-lo e publica-lo sem pedir autorizacao a ninguem. se é o caso, naturalmente o orientador nao vai ser co-autor. agora se é algo que foi o orientador que sugeriu ou que voces discutiram com ele varias vezes ou se ele contribuiu dando sugestoes fazendo correccoes, lendo o artigo, etc, obviamente o orientador é co-autor por direito.

Concordo

Justice is right, but complaining about an injustice which you are suffering might make it worse.

If you do decide to complain about it, you could try suing or you could mention it on the email list SciFraud ( HTTPS://ListServ.Albany.edu/cgi-bin/wa?A0=SCIFRAUD ).

You can read about plagiarism:
http://WWW.JISCMail.ac.UK/lists/PLAGIARISM.html

Good luck.

Ola,
Embora não sabia os detalhes (e as vezes faz diferença), mas um orientador tem pelo menos 2 papeis, por vezes imperceptivies: O conseguir a bolsa (quer seja de projecto, onde será mais explicito pois é o PI), seja da FCT, onde ele é avaliado e necessário para se obter o financiamento.

Na maioria dos casos, os candidatos a estudante de doutoramento não escrevem o projecto que querem fazer, pelo menos na integra, pois tem que haver um acordo entre o orientador e o orientando.

Depois ha coisas já mencionadas como a gestão corrente de dinheiros, pois os sotcks de reagentes (mesmo os que não são pagos por projectos concretos) dependem da existencia de orientadores. Como? Pelos financiamentos pluri-anuais, que dependem do numero de doutorados e da avaliação do centro de investigação em questão.

Na realidade, sem dinheiro, quase não seria possivel fazer investigação (excepto pela teorica, e mesmo assim....)

Por outra lado, mesmo que na escrita de um paper tenha sido dada carta branca para tal, para submeter, etc (o que não é nada comum, sendo mais usual para finalistas de PhD, estes fazerem o draft e os orientadores irem por cima limar arestas), geralmente durante o processo é necessário discutir resultados (nem os mais conceituados cientistas fazem nada sozinhos, a ciencia é em equipe). Se isto não chega-se, existem "Page Charges", sejam elas "in full" ou apenas para imagens a cores. Alguem tem que as pagar, certo?

Isto é apenas a opinião de quem já esteve dos dois lados, onde agora oriento 2 estudantes, tendo eu proprio um supervisor. Acabo a assinar coisas onde a contribuição relativa directa foi limitada, mas por exemplo, foi necessário ter um clone, que fiu eu que o fiz à anos, ou que consegui determinado reagente, e sem eles o trabalho não era possível. Depois discutimos resultados, escrita, etc. O Supervisor, se calhar está mais longe dos estudantes e mais proximo dos pos-docs (que fazem a ponte), mas é o responsavel pelos projectos e pelo financiamento que possibilita tudo.

Por fim, o orientador será (na maioria das universidades portuguesas) o "dono" do trabalho (e por isso, autor correspondente, pois é quem tem vinculo com a universidade, e os resultados experimentais são da universidade e não do estudante (dele será o know-how), logo pelas regras dos direitos de autor, alguem da universidade (em sua representação) tem que assinar e ser responsavel pelo que esta escrito.

Espero ter esclarecido.

Cumprimentos,

Olá!

Apesar da questão não ter partido de uma iniciativa minha, agradeço o contributo de todos uma vez que me estou a deparar com uma situação semelhante à relatada na mensagem original.

À semelhança de alguns dos utilizadores do fórum também fico algo indignada por perceber que há pessoas que não contribuem em nada para determinado artigo e depois assinam, apropriando-se do trabalho de outros. Ainda por cima quando falamos de áreas em que o plágio é tão condenado.

A minha situação é ligeiramente diferente. Sou das ciências sociais e humanas e no âmbito de uma UC de doutoramento o professor marcou como avaliação uma reflexão pessoal sobre um tema. Produzi o texto que foi alvo de avaliação e agora fui convidada para o apresentar numa conferência e posteriormente ser publicado nas Atas electrónicas do encontro.

A minha dúvida: pelo facto do professor corrigir e avaliar o texto no âmbito da UC deve assinar o texto? Note-se que é a minha reflexão "pessoal" sobre o tema.

Obrigada a todos

patnogueira Escreveu:Olá!

Apesar da questão não ter partido de uma iniciativa minha, agradeço o contributo de todos uma vez que me estou a deparar com uma situação semelhante à relatada na mensagem original.

À semelhança de alguns dos utilizadores do fórum também fico algo indignada por perceber que há pessoas que não contribuem em nada para determinado artigo e depois assinam, apropriando-se do trabalho de outros. Ainda por cima quando falamos de áreas em que o plágio é tão condenado.

A minha situação é ligeiramente diferente. Sou das ciências sociais e humanas e no âmbito de uma UC de doutoramento o professor marcou como avaliação uma reflexão pessoal sobre um tema. Produzi o texto que foi alvo de avaliação e agora fui convidada para o apresentar numa conferência e posteriormente ser publicado nas Atas electrónicas do encontro.

A minha dúvida: pelo facto do professor corrigir e avaliar o texto no âmbito da UC deve assinar o texto? Note-se que é a minha reflexão "pessoal" sobre o tema.

Obrigada a todos

Na minha opinião acho que é tudo uma questão de jogo de cintura...

Por vezes, os orientadores (e demais PIs) podem não contribuir muito, mas para todos os efeitos eles é que são os "doutores"... Ou seja, eles é que estão acima dos orientandos e os representam nas relações institucionais, na gestão do financiamento, etc... Da minha parte, acho que abrir hostilidades com orientadores por causa de "co-autorias" em artigos não me parece boa política. Mas cada um sabe de si....

Outros que não orientadores, depende do nível de contribuição. O artigo seria aceite na mesma se não tivesses sido editado pelo professor? Até ponto ele contribuiu para o tópico em discussão? Até que ponto é suficiente colocar o seu nome nos agradecimentos? Estas linhas são muito ténues...

DC