Conversa sobre saída dos resultados BPD/BD/BDE 2013

[Duarte]

Mérito das condições de acolhimento:
> 2012: 3,5
> 2013: 4,5

O mesmo orientador, mesma instituição... Com tamanha alteração num só ano (+1,0 valor), quase que me sinto tentado a recandidatar-me na próxima edição. Vai estar um 5,5 à minha espera de certeza...

As observações feitas às vossas candidaturas também foram construtivas, úteis e interessantes como as minhas?!

[mags]

Resultados:
-Tipo de bolsa (BD ou BPD): BD
-Área científica: Estudos Literários e Linguística
-Linha de corte: 4,460
-Número de candidatos aprovados: 5
-Número total de candidatos: 75

Alguém me poderá confirmar se as duas áreas - Estudos Literários e Linguística - estavam consideradas na mesma área científica enquando o concurso de 2013 para BD estava a decorrer? Tanto quanto me lembro, durante a minha inscrição no concurso, a Linguística constituía uma área isolada. Alguém sabe a razão da junção das duas áreas em apenas um painel?

No boletim de candidatura, as áreas são diferenciadas, mas depois juntam-nas na fase de apreciação dos projectos. É completamente disparatado, pois são áreas distintas e, feitas as contas, ficam 2 ou 3 bolsas por área. Uma fartura, portanto.

[mags]

Se, para si, fazer investigação é sinónimo de estar numa "bolha de conforto" e de parasitar o Estado, então porque é que se candidatou a uma bolsa? Quanto ao seu comentário sobre as áreas válidas (até admira as Humanidades não estarem incluídas no ramalhete da inutilidade académica...), que "servem para de facto gerar riqueza" (já agora, que áreas são estas? Vou já mudar radicalmente o meu projecto!): é por causa de comentários como o seu que estas áreas são válidas e necessárias. Achar que uma sociedade é melhor porque todos fazemos/estudamos o mesmo, ou seja, porque nos dedicamos a actividades que "servem para de facto gerar riqueza" é, no mínimo, redutor, para não usar um termo mais ofensivo (como ignorante, por exemplo. Ups, saiu-me.) Votos de muito sucesso.

Como ja tinha dito candidatei-me pelo desafio. Sinceramente nao sei qual é o problema em aconselhar quem nao teve bolsa a ingressar no mercado de trabalho em vez de estar mais um ano parado ou à espera do incerto. Ha algo de errado em um investigador trabalhar fora da universidade?

Ou é melhor chegar aos 30 sem experiencia nenhuma e depois 'E agora? Faço o quê se nao arranjar nada nas universidades?'. É que o doutoramento é praticamente irrelevante no mercado de trabalho. E sim, empresas de base tecnologica, engenharias ou área da saude são de longe as áreas que mais riqueza podem gerar no imediato ao país e isso vê-se pelo numero de startups em portugal e na europa/EUA e riqueza gerada. Indo mais longe, investidores privados pouco mais olham do que estas áreas.

Isto é um facto, o resto é a minha opinião. Cumps

Ora, duas coisas:
1) em lado algum desvalorizei o trabalho, até porque a investigação científica é trabalho, ainda que não seja reconhecida como tal. E não, não há qualquer problema em arranjar trabalho fora da universidade: o problema está em consegui-lo, pois como já deve ter reparado, o mercado laboral não está assim para lá de supimpa;
2) a ânsia em gerar riqueza imediata é profundamente perniciosa, pois resulta no que temos agora, neste preciso momento. Para além disso, a riqueza monetária, ainda que obviamente indispensável (ninguém vive do ar, convenhamos), não tem mais valor do que a riqueza cultural, literária, artística, etc. Valorizando apenas a primeira, todo e qualquer crescimento económico se torna oco e limitado. E isto é também um facto.
Votos de muito sucesso para todos/as.

[aPires]

Bom dia,

também concorri a BPD em ambiente e não ganhei. Como pretendo recorrer gostaria de saber se alguém tem as FAQs do concurso, pois uma das justificações que me apresentaram para ter 1,92 na instituição foi que "não se encontravam disponíveis os CVs dos co-orientadores".

Muito obrigada!

[pimpas]

Mérito das condições de acolhimento:
> 2012: 3,5
> 2013: 4,5

O mesmo orientador, mesma instituição... Com tamanha alteração num só ano (+1,0 valor), quase que me sinto tentado a recandidatar-me na próxima edição. Vai estar um 5,5 à minha espera de certeza...

As observações feitas às vossas candidaturas também foram construtivas, úteis e interessantes como as minhas?!

[FAmorim]

A área de ciências biológicas foi dividida em dois painéis, Ciências Biológicas I e II. Acontece que, aparentemente, as linhas de corte foram diferentes nestas duas área. Alguém com acesso à lista de Ciências Biológicas I poderá confirmar qual foi a linha de corte neste painel de avaliação? Caso seja de 4.2 (http://tiny.cc/BolsasFCT2013) é significativamente inferior ao de Ciências Biológicas II, de onde resulta que um conjunto significativo dos candidatos deste painel (10) teriam a sua bolsa aprovada caso estivessem em Ciências Biológicas I.

Alguém nesta lista tem conhecimento do processo segundo o qual foi feita a divisão nestes dois painéis? Poderemos estar perante um jogo de sorte e azar em que, dentro da mesma área, se pode ter ou não bolsa consoante se é avaliado por um ou outro painel?

[LuisPedro]

Onde é que se pode ver a lista das pessoas a que foi atribuída em cada área?

https://www.fct.pt/apoios/bolsas/concur ... as2013.zip

[themegalaliz]

A área de ciências biológicas foi dividida em dois painéis, Ciências Biológicas I e II. Acontece que, aparentemente, as linhas de corte foram diferentes nestas duas área. Alguém com acesso à lista de Ciências Biológicas I poderá confirmar qual foi a linha de corte neste painel de avaliação? Caso seja de 4.2 (http://tiny.cc/BolsasFCT2013) é significativamente inferior ao de Ciências Biológicas II, de onde resulta que um conjunto significativo dos candidatos deste painel (10) teriam a sua bolsa aprovada caso estivessem em Ciências Biológicas I.

Confirmo! Em Ciências Biológicas I a linha de corte foi 4.2 (último a entra 4.2, primeiro a não entrar 4.186)

[Rafael]

Concorri neste concurso de 2013 a bolsa de pos doc em Ciências do Mar, e infelizmente, também não consegui

Apesar de ter bem presente que o grande problema deste concurso foi o baixo número de bolsas a atribuir, tenho ainda dúvidas quanto à forma como se procedeu à avaliação do mérito dos candidatos:

Tabela 3: Nota base para candidatos a bolsa de Pós-doutoramento
Pelo menos 1 IPC / doutoramento ≤ 3 anos 3,0
Pelo menos 1 IPC / doutoramento > 3 anos 2,0
Sem IPC / doutoramento ≤ 3 anos 1,0
Sem IPC / doutoramento > 3 anos 0,5
Adicionalmente à classificação base, os candidatos com curriculum
profissional de grande interesse poderão beneficiar de uma majoração
máxima de 2,5.

No meu caso, acabei o doutoramento em 2013, tenho 5 publicações, 3 delas como primeiro autor. A minha classificação foi de 3,667. Calculo então que recebi 0,667 em 2,5 possíveis.

Tenho muita pena que os critérios só estejam bem definidos para a nota base, mas não para o resto. Torna esta avaliação completamente subjectiva

Não sei o que é um currículo profissional de grande interesse (apresentações orais?, participações em projectos?). Na minha modesta opinião aquilo que deveria ser mais valorizado são as publicações científicas em revistas internacionais e revistas pelos nossos pares (pelo menos na minha área). O resto é conversa

Juntem-se à concentração promovida pela ABIC junto à FCT na próxima 3f

[sandra.r.santos]

Bom dia,

também concorri a BPD em ambiente e não ganhei. Como pretendo recorrer gostaria de saber se alguém tem as FAQs do concurso, pois uma das justificações que me apresentaram para ter 1,92 na instituição foi que "não se encontravam disponíveis os CVs dos co-orientadores".

Muito obrigada!

Olá, aqui tens as FAQs: https://www.dropbox.com/s/bc50zmj5ai7e7 ... Bolsas.pdf
Um abraço e boa sorte!

Sandra

[miguelaraujo]

Onde é que se pode ver a lista das pessoas a que foi atribuída em cada área?

https://www.fct.pt/apoios/bolsas/concur ... as2013.zip

Obrigado mas isso é a lista dos paineis de avaliação mas eu queria saber a lista das pessoas a que foram atribuídas as bolsas. Dado que vejo gente a comentar o facto dos estantes serem da mesma universidade de membros do painel, acredito que essa informação esteja em algum lado.

[LuisPedro]

Onde é que se pode ver a lista das pessoas a que foi atribuída em cada área?

https://www.fct.pt/apoios/bolsas/concur ... as2013.zip

Obrigado mas isso é a lista dos paineis de avaliação mas eu queria saber a lista das pessoas a que foram atribuídas as bolsas. Dado que vejo gente a comentar o facto dos estantes serem da mesma universidade de membros do painel, acredito que essa informação esteja em algum lado.

Pois, eu depois de colocar aqui o link fiquei a pensar se realmente querias isto ou a lista dos candidatos. Essa lista está disponível para cada candidato (de acordo com a sua área) no fctsig. Se quiseres todas as listas, teriam de ser reunidas área por área.

[raquelbqueiros]

Obrigada Bitter Sweet Girl!
Alguém que tenha concorrido especificamente no painel de Bioengenharia/Biotecnologia a BPD e que tenha na avaliação da instituição e orientadores discriminado os valores do factor de ponderação entre orientadores me pode confirmar esta informação e entrar em contacto comigo.
Muito Agradecida

boas,

em relação à avaliação de instituição de acolhimento e orientadores, no guia de avaliação diz que a proporção é de 30/70. e em relação aos orientadores e co-orientadores alguém sabe? 50/50? 75/25? numa candidatura de uma colega diz que o factor de ponderação é 2/3 orientador e 1/3 para co-orientador, alguém pode confirmar isto???

thanks

também foi o indicado na minha tabela de avaliaçao...

[Durham]

Eu tive uma candidatura NA todavia aparece-me as notas de 4 4 2

Nas justificacoes dizem que tive menos de 14 (o que e verdade) e o artigo the publiquei fora dizem que a revista na consta da SCI mas ela faz parte da Sweet & Maxwell. Nao percebo este criterio e nem sei se vale a pena fazer uma resposta a isto visto que tenho la um NA.

[cmmg04]

Eu tive uma candidatura NA todavia aparece-me as notas de 4 4 2

Nas justificacoes dizem que tive menos de 14 (o que e verdade) e o artigo the publiquei fora dizem que a revista na consta da SCI mas ela faz parte da Sweet & Maxwell. Nao percebo este criterio e nem sei se vale a pena fazer uma resposta a isto visto que tenho la um NA.

se poderes continuar ou entrar no Dr sem a Bolsa....simplesmente caga no assunto!!! Eu também terminei a licen com menos de 14, depois fiz o Mestrado com 15 e já estou em Dr numa das 3 melhores faculdades do Páis...e bastante reconhecida lá fora. E é também isto que me faz seguir em frente...e claro tenho meios financeiros para.

[Rita88]

Eu tenho uma duvida... alguém me consegue explica isto (artigos ISI, primeiro autor).... é impressão minha ou na avaliação dos orientadores e co orientadores só contam os artigos ISI de primeiro autor? Em ponto algum no guião de avaliação disponibilizado é referido que apenas isso ia ser tido em conta.

[jp_strife]

Eu tenho uma duvida... alguém me consegue explica isto (artigos ISI, primeiro autor).... é impressão minha ou na avaliação dos orientadores e co orientadores só contam os artigos ISI de primeiro autor? Em ponto algum no guião de avaliação disponibilizado é referido que apenas isso ia ser tido em conta.

Os artigos têm de estar indexados para contarem, seja ou na ISI ou na SciMag. Agora, o peso de cada um e se só os de 1o autor ou todas as autorias contam acho que depende do painel e dos critérios por eles decididos.

Falo-te do caso do meu painel, BPD em Biomedicina. Os artigos eram avaliados pelo quartil da revista, e se eras 1 ou último autor, ou um no meio. O problema é que uma 1a autoria numa revista Q1 dava logo 0.4 pontos, pelo que duvido que pouca gente teve menos de 5 no mérito do candidato. Foi uma burrada do painel, pois impede que pessoas com bom currículo estejam melhor classificadas do que piores currículos.

[brump]

Eu tenho uma duvida... alguém me consegue explica isto (artigos ISI, primeiro autor).... é impressão minha ou na avaliação dos orientadores e co orientadores só contam os artigos ISI de primeiro autor? Em ponto algum no guião de avaliação disponibilizado é referido que apenas isso ia ser tido em conta.

Os artigos têm de estar indexados para contarem, seja ou na ISI ou na SciMag. Agora, o peso de cada um e se só os de 1o autor ou todas as autorias contam acho que depende do painel e dos critérios por eles decididos.

Falo-te do caso do meu painel, BPD em Biomedicina. Os artigos eram avaliados pelo quartil da revista, e se eras 1 ou último autor, ou um no meio. O problema é que uma 1a autoria numa revista Q1 dava logo 0.4 pontos, pelo que duvido que pouca gente teve menos de 5 no mérito do candidato. Foi uma burrada do painel, pois impede que pessoas com bom currículo estejam melhor classificadas do que piores currículos.

Boa tarde,

Essa informação relativamente aos 0.4 pontos por artigo estava descriminada na tua avaliação do mérito do candidato? Na minha não está qual ou quais as bonificações atribuídas nem o peso de cada uma...

Cumprimentos

[jp_strife]

Eu tenho uma duvida... alguém me consegue explica isto (artigos ISI, primeiro autor).... é impressão minha ou na avaliação dos orientadores e co orientadores só contam os artigos ISI de primeiro autor? Em ponto algum no guião de avaliação disponibilizado é referido que apenas isso ia ser tido em conta.

Os artigos têm de estar indexados para contarem, seja ou na ISI ou na SciMag. Agora, o peso de cada um e se só os de 1o autor ou todas as autorias contam acho que depende do painel e dos critérios por eles decididos.

Falo-te do caso do meu painel, BPD em Biomedicina. Os artigos eram avaliados pelo quartil da revista, e se eras 1 ou último autor, ou um no meio. O problema é que uma 1a autoria numa revista Q1 dava logo 0.4 pontos, pelo que duvido que pouca gente teve menos de 5 no mérito do candidato. Foi uma burrada do painel, pois impede que pessoas com bom currículo estejam melhor classificadas do que piores currículos.

Boa tarde,

Essa informação relativamente aos 0.4 pontos por artigo estava descriminada na tua avaliação do mérito do candidato? Na minha não está qual ou quais as bonificações atribuídas nem o peso de cada uma...

Cumprimentos

Não, não estava - Sei-o por outras fontes.

[Mufanga]

No meu caso (BPD em Biotecnologia) também estava discriminada a pontuação dada a cada artigo, tendo em conta autoria, quartil da área, etc.