Conversa sobre saída dos resultados BPD/BD/BDE 2013

[gecko]

Ola a todos,

tenho 3 perguntas:

1) sabem porque 'e que a linha de corte varia entre os paines de avaliancao dentro da mesma area? Eu sei que na area das Ciencias Biologicas houve 2 paineis de avaliacao, agora o que eu nao entendo é o porque de no painel I terem dado 9 bolsas com uma linha de corte de 4.43 e no painel II terem dado 7 bolsas com um corte de 4.73. Na minha opiniao se os candidatos estao a concorrer na mesma area de investigacao, todos os candidatos deveriam ser ordenados por classificacao e depois entao deveriam ter sido decididas as linhas de corte. Se assim nao foi, entao nao estamos a ser avaliados correctamenete e é tudo uma questao de acaso, logo no inicio quando fazem a separacao aleatoria entre os paines. No estrangeiro o que fazem é que os dois paineis depois de avaliarem independentemente as candidaturas, juntam as candidaturas todas e fazem o ranking final.

2) Alguem sabe como sao dadas as bonificacoes do candidato? Eu tive os seguintes comentarios:

"Terminou o doutoramento em 2009 e Cv com artigos DOI publicados, o que equivale a uma pontuação base de 2 pontos. Com 7 artigos DOI, tendo publicado 5 no 1º quartil da área após o doutoramento em 2009 (média de cerca de 1 artigo por ano), e é 1ª autora de cinco artigos. Participou em 4 projetos, mas em nenhum como PI. Com um livro publicado e co-orientou um mestrado. O Cv permite-lhe uma bonificação de 1.2 pontos."

O que eu gostava de saber é como se chega a uma bonificacao de 1.2 exactamente? Deveriam haver criterios bem definidos para isto, nao?

3) Alguem que ja tenha experiencia em pedir audiencia previa: sabem dizer-me se existem algumas especificacoes sobre o que escrever nos comentarios para a audiencia previa? E no que consiste a audiencia previa exactamente? Ha alguem que nos possa ajudar a escrever um caso para re-avaliacao?

Obrigado a todos desde ja!

[cmf1]

Já agora fica aqui o meu caso (felizmente, não preciso mais de bolsas e vou passar a trabalhar na minha área com contrato por tempo indeterminado, mais aquelas coisas que as pessoas normais têm direito)

Fui penalizado em 0,5 valores no projeto (caso contrário teria nota máxima) porque não estou num projeto financiado pela FCT, mentira, estou. Aliás é o que me tem pago até agora. O meu orientador que o ano passado teve 5, este ano teve 2. Nota ele é muito crítico contra o governo em canais mediáticos.....será que é só coincidência?

[pimpas]

Concorri a Geociências e não consegui bolsa. Deram-me 2 pontos no mérito do candidato, ou seja, só contaram a licenciatura, mestrado e os 5 artigos publicados nem foram referidos. à instituição cuja classificação é de muito bom e orientadores também, avaliaram com 2,7. Nem sei se ria ou chore. Consegui melhor classificação o ano passado do que este, quando tenho mais 3 artigos publicados em revistas internacionais e mais um ano de participação em projectos...enfim, parece-me que não fui o único.

Alguém sabe-me dizer como recorrer?

Cumprimentos a todos...

[daniel__]

Bem o balanço que eu faço da experiencia que mais não foi do que perder tempo.

-Não faz o minimo sentido financiar áreas como ciencias da educação, design ou arquitectura quase com o mesmo numero de bolsas do que outras áreas de manifesto interesse publico e nacional. As que servem para de facto gerar riqueza.
-Bolsas parecem que se destinam apenas a quem faz da vida ser estudante para sempre
-Quem tem percurso profissional relevante é praticamente irrelevante para o processo
-Salganhada vergonhosa da FCT durante o processo demonstrando o exemplo de como funcionam os organismos publicos
-Processo cheio de duvidas e falta de clareza, fugas de informação, etc


Sinceramente no meu caso foi igual ao litro, uma vez que tenho emprego e nem sabia o que fazer se tivesse bolsa, mas provavelmente iria rejeitar uma vez que me apercebi que ja na consigo lidar com este tipo de esquemas, processos, burocracias e salganhadas do sctor publico.

Resumindo, parabens a quem teve bolsa, e a quem não teve que se lance ao mundo real e saía desta bolha de conforto que parece ser estudar para sempre. Entrem no mercado de trabalho, façam investigação com aplicabilidade real no mundo empresarial e larguem mas é esta tristeza de depender do estado para fazer o quer que seja e estar sujeito a estes processos dubios.

Valeu pela experiencia. Cumps

[Panther]

Boa Noite,

Pois, eu sou mais um dos muito sem bolsa.
Neste caso nas ciências biológicas I com o corte dos 4.2.

Existem três coisas na minha avaliação com as quais não concordo, mas em duas delas penso que não posso contornar facilmente.

1) mérito do candidato, referem coisas como "o candidato apresenta 6 artigos publicados...8 apresentações em congressos (3 das quais apresentações orais)...participou como membro de equipa em 5 projectos de investigação..." e por isso tenho uma bonificação de 1.73 em 2.0 que seria o máximo.
(Aqui a minha questão é: o que mais é preciso para ter os 2.0 valores??? é que 6 artigos e 8 apresentações como técnico de investigação é mais do que eu iria ter durante o doutoramento, e alias, mais do que algumas pessoas que concorreram a pos-doc que eu conheço tiveram). A juntar a isto as cartas de referências que deviam ter algum peso, sobretudo se referirem tudo o que fizemos até ao momento do concurso).

2) "Aplicou-se a penalização de 0,5 valores porque o programa de
trabalhos não se enquadra no âmbito de projeto aprovado para
financiamento."
Quanto a isto já percebi que nada posso fazer, embora não compreenda esta penalização. A ideia era avaliar o mérito do projecto e não a forma como vai ser financiado...Assume-se que se os orientadores aceitam concorrer é porque têm forma de suportar os projectos dos seus orientandos.
(isto lembra-me por exemplo de um caso no meu ex-lab em que foi aprovado para financiamento um projecto I&D, e uma BD de uma aluna, e depois a PI do projecto não ganhou pos-doc, nem com recurso...)

3) e o PONTO MAIS INCONGRUENTE da minha avaliação. Tive 4 nos orientadores e instituição, e a outra pessoa que concorreu exactamente com os mesmos orientadores e as mesmas instituições, teve 4.3. Como é que é possível??

[schutz]

Em Informática todos os candidatos aceites(14 de 163) têm representação no painel.
Independentemente de terem ou não (mais) mérito quem foi aceite, estes concursos deviam ser mais transparentes para que não restassem dúvidas quando se olha para estas situações... assim ºe muito complicado não achar que isto está tudo viciado.

[el_Bosco]

-Não faz o minimo sentido financiar áreas como ciencias da educação, design ou arquitectura quase com o mesmo numero de bolsas do que outras áreas de manifesto interesse publico e nacional. As que servem para de facto gerar riqueza.

Pelo contrário! Não fará antes ainda mais sentido financiar àreas com pouca integração no mundo empresarial precisamente por esse facto? E o que é que é riqueza e quem é que define o "manifesto interesse público nacional"? Muita propaganda...

-Bolsas parecem que se destinam apenas a quem faz da vida ser estudante para sempre

Revelas um conhecimento muito aprofundado do que é ser bolseiro de investigação cientifica.

-Salganhada vergonhosa da FCT durante o processo demonstrando o exemplo de como funcionam os organismos publicos
-Processo cheio de duvidas e falta de clareza, fugas de informação, etc

Sim porque nos privados é tudo claro, sem dúvidas nem fugas de informação. E está já tudo farto de saber que os privados é que sabem gerir e tal. Especialmente à mama do estado.

[...] a quem não teve que se lance ao mundo real e saía desta bolha de conforto que parece ser estudar para sempre. Entrem no mercado de trabalho, façam investigação com aplicabilidade real no mundo empresarial

Onde foi que já ouvi algo parecido com isto?... Passos és tu?

Uma verdadeiro empreendedor como tu, que tem emprego "no mundo real" vir para aqui mandar patacoadas ideológicas destas num fórum de bolseiros, no estado em que a ciência em Portugal está, parece-me no mínimo despropositado, no máximo ofensivo.
Ainda bem que não precisas. Uma bolsa se poupou.

[DMarcelino]

Bom dia,

Por aqui tb nao à bolsa....

Algumas coisas estranhas nas avaliações:
1. O meu cv foi avaliado com 3.5, depois de referirem que tenho um bom cv, com varias publicações, experiência académica e participação em projectos financiados! Em 2007 qdo com concorri a BD tive logo bolsa e tive 4.5 no cv e nem se compara ao de agora, nem mestrado tinha na altura...

2. Tb tive a penalização dos 0,5 por não estar integrada num projecto, e depois o que acho verdadeiramente um disparate é que referem que não apresento uma definição de um constructo?! O quê? Um constructo mais que defenido na minha área e antigo, entao mas com meia duzia de linhas que tinha para descrever o projecto ia me por a defenir conceitos? Depois dizem mto bem do projecto! Não entendo

3. Tive 4.5 no centro de acolhimento e depois 1.8 no orientador! Uma colega com tudo igual teve 3 no orientador não entendo para que dão as notas da instituição e depois avaliam mto abaixo o orientador!

E pronto, tou sem saber o que fazer, era a minha hipótese de ter trabalho e agora.... desempregada e sem subsídio de desemprego!

Boa sorte a todos

[investigadora_]

Olá a todos

Foi a primeira vez que concorrei e gostaria de submeter recurso. Alguém me poderia dizer o que é necessário fazer uma vez que sou principiante nestas andanças?

Obrigada

[schutz]

Atenção que eles este ano alteraram as fórmulas para o mérito do candidato, está no Guião de Avaliação. Logo é normal que tenham tido mais noutros concursos pois eles reduziram o valor atribuída por médias de Lic/Mestrado.

[sandra.r.santos]

Bom dia,

Por aqui tb nao à bolsa....

Algumas coisas estranhas nas avaliações:
1. O meu cv foi avaliado com 3.5, depois de referirem que tenho um bom cv, com varias publicações, experiência académica e participação em projectos financiados! Em 2007 qdo com concorri a BD tive logo bolsa e tive 4.5 no cv e nem se compara ao de agora, nem mestrado tinha na altura...

2. Tb tive a penalização dos 0,5 por não estar integrada num projecto, e depois o que acho verdadeiramente um disparate é que referem que não apresento uma definição de um constructo?! O quê? Um constructo mais que defenido na minha área e antigo, entao mas com meia duzia de linhas que tinha para descrever o projecto ia me por a defenir conceitos? Depois dizem mto bem do projecto! Não entendo

3. Tive 4.5 no centro de acolhimento e depois 1.8 no orientador! Uma colega com tudo igual teve 3 no orientador não entendo para que dão as notas da instituição e depois avaliam mto abaixo o orientador!

E pronto, tou sem saber o que fazer, era a minha hipótese de ter trabalho e agora.... desempregada e sem subsídio de desemprego!

Boa sorte a todos

Olá,
Referiste a avaliação do orientador, onde vês isso? No meu caso apenas tenho a avaliação de 4.5 da Unidade de Investigação.
Depois referem "Instituição de acolhimento sólida e classificada com muito bom.
Globalmente o acolhimento e a orientação proporcionam condições de
sucesso. Enquadramento e contextualização internacional."; mas não especificam a avaliação dos orientadores, isto é normal?

Boa sorte para daqui em diante,

Sandra

[DMarcelino]

No meu caso acho que não se aplica porque tenho Lic. De 5 anos com média de 16 e mestrado de 2 anos com 18 de média! Eles tinhas de cortar em algum lado, então já inventam....

[DMarcelino]

Sandra no meu referem: mérito da inst.acolhimento 4.5 e mérito do orientador 1.8 Já nem sei que pensar....

[Bitter Sweet Girl]

olá a todos.
nao ia comentar aqui a minha avaliação, pelo menos nao ja, porque ainda estou furiosa com aquela que obtive, mas tendo em conta os testemunhos aqui expostos, resolvi partilhar.
podia ate aceitar pacificamente nao ter bolsa, dados os cortes que se verificaram e eram esperados, mas nao com a avaliaçao que me apresentam. que a avaliaçao fosse razoavel e justa era o minimo que se pedia.

concorri no ano passado a BPD tambem e tive uma pontuaçao total de 4.3, mas a linha de corte foi muito elevada, de 4.54. este ano, com melhor CV, melhor e mais detalhado plano de trabalhos, orientadores com melhor CV em centros de investigaçao de relevo cá (apesar deste ser recente e nao estar ainda avaliado pela FCT) e no estrangeiro, tive uma pontuaçao de 3.88.

baixaram-me o mérito do candidato de 4.7 para 4.6, com mais publicaçoes, mais participaçoes em conferencias com apresentaçoes orais, o que é natural porque corresponde a um ano de trabalho com bons resultados. como se justifica baixar o mérito? infelizmente isto ja me tinha acontecido em concursos anteriores, quando concorri a BD.
deram-me uma pontuaçao de 3.1 no plano de trabalhos (o que roça o "minha cara, isto nao é coisa que se apresente"), com a tal penalizaçao de 0.5 pontos. no ano passado o plano de trabalhos teve comentarios bastante piores, era menos cuidado, menos trabalhado, com menos impacto na comunidade cientifica e tive 3.8. o plano de trabalhos que apresentei este ano foi submetido a uma concurso para bolsa europeia que teve bastante bons comentarios e boa classificaçao, apesar de nao ter tido um total suficiente para ser financiada. nunca pensei que a FCT fosse "mais exigente" que a UE em concursos destes. (vou poupar-vos aos comentários mordazes que tenho na ponta da lingua) nao quero aqui dizer que os avaliadores nao sao competentes, lá o serão, mas que não têm conhecimento suficiente na minha area para avaliar o meu plano de trabalhos, isso tornou-se claro.
por fim, como as condiçoes de acolhimento sao um centro de investigaçao recente ca e um estrangeiro de renome, avaliaram apenas os orientadores de uma forma que nao compreendo nem faz sentido, dado o extraordinário CV de ambos.

concordo com alguem que disse que a penalizaçao de 0.5 pelo facto de o plano de trabalhos nao estar incluido num projecto a decorrer (que sao em numero minusculo neste momento) é uma forma artificial de reduzir o numero de bolsas e baixar as linhas as linhas de corte, fazendo parecer que eram os candidatos que nao tinham mérito suficiente para as obter.
se me desse ao trabalho de pesquisar, iria ser claro (conheço dois dos que tiveram BPD na minha area este ano) que todos têm planos de trabalhos em projectos ja a decorrer. isto mostra originalidade do SEU plano de trabalhos, onde? alem disso, a temática ja esta a ser investigada e financiada pelo projecto... nao é para isso que servem bolsas de projecto? querem afunilar as areas em que se investiga?

quanto àqueles que aqui vêm dizer que fazer investigaçao e ser bolseiro é ser estudante para sempre, mostram duas coisas: 1. desconhecem o que é fazer ciencia em portugal e, infelizmente, as condiçoes a que as pessoas têm de se sujeitar para a levar a cabo, e 2. a visao que o publico em geral tem de investigaçao cientifica e de quem a faz. é triste.

ia acabar com um "não desanimem" aos que concorreram a BD, porque eu também so tive bolsa de BD à terceira, mas no panorama actual, nao sei como manter o ânimo.
estou furiosa pela avaliaçao, eu que tenho e já tinha um um plano B antes de sairem os resultados. imagino quem nao tem. sou mais uma doutorada que se vai juntar aos que seguem o conselho do governo e vai emigrar daqui a dois meses para um país onde querem aproveitar todo o meu potencial como investigadora.

ah ultimo parágrafo, prometo! eheh
obrigada a todos os que foram aqui comentando, foram companhia na ansiedade. este forum é uma dadiva em alturas destas, sempre foi, desde que concorri a primeira vez em 2006.

boa sorte a todos

[el_Bosco]

olá a todos.
concordo com alguem que disse que a penalizaçao de 0.5 pelo facto de o plano de trabalhos nao estar incluido num projecto a decorrer (que sao em numero minusculo neste momento) é uma forma artificial de reduzir o numero de bolsas e baixar as linhas as linhas de corte, fazendo parecer que eram os candidatos que nao tinham mérito suficiente para as obter.
se me desse ao trabalho de pesquisar, iria ser claro (conheço dois dos que tiveram BPD na minha area este ano) que todos têm planos de trabalhos em projectos ja a decorrer. isto mostra originalidade do SEU plano de trabalhos, onde? alem disso, a temática ja esta a ser investigada e financiada pelo projecto... nao é para isso que servem bolsas de projecto? querem afunilar as areas em que se investiga?

É precisamente isto...

[sofirib]

Olá a todos! Também não tive bolsa de doutoramento, concorri a Ciências da Educação, tive 4,32, mas a linha de corte foi 4,6.
Tenho algumas dúvidas relativas à avaliação:
-o desconto de 0,5 no projeto (que teria 5 valores, e com o desconto teve 4,5). O meu projeto foi desenvolvido no âmbito de uma ITN Marie Curie , altamente competitiva a nível internacional. Porque o projeto da ITN acabou em Agosto 2013, não é considerado para este concurso?
- o que me penalizou mais foi a instituição de acolhimento, onde o meu orientador teve 4 valores, com o seguinte comentário: (relevant CV; no specification of PhD concluded; publications mainly in German). Ora isto é obviamente mentira, visto que no cv dele está indicado claramente que terminou o PhD em 2004, e que terminou ainda a Habilitat (grau para ser professor) sem a qual não poderia ser orientador de ninguém. O meu orientador é diretor da Faculdade de Ciências da Educação na universidade alemã onde estou matriculada.
Gostava de saber como faço para denunciar estes erros, e se ele pode alterar a classificação do meu orientador. É na pagina do FCT-SIG? Isto constitui a audiência prévia ou o recurso? E pode alterar a classificação? tenho cerca de 19 pessoas à minha frente.

Obrigada

[Bitter Sweet Girl]

epa, desapareceram aqui umas coisas...
mas a minha resposta à eze83 é:

parabéns pela bolsa

1.53?! se eu tivesse tido essa avaliaçao nas condiçoes de acolhimento ia acampar para a porta de todos os avaliadores do painel em dias consecutivos ate os apanhar
tive 4.02 e ja acho uma idiotice, porque ambos sao investigadores proeminentes na minha area, sendo que o orientador estrangeiro nao so na minha area e coordena um projecto à escala internacional, com colaboraçoes de todos os continentes.
mais valia ter concorrido por um centro que vai deixar de existir em breve (daí o recente) e teria como base o 4.5 que tem de avaliaçao.

mas bom, eu nunca concordei com as minhas avaliaçoes dadas pela FCT, nem mesmo quando me concederam a bolsa, portanto sei o que sentes.

[eze83]

obrigado Bitter Sweet Girl

no teu caso, recorria sem dúvida alguma!

para veres, no ano passado uma colega minha concorreu a post-doc com o meu actual co-orientador e ele foi avaliado em 4.25. o meu orientador e a USP em 2011, como disse no post anterior (o desaparecido), foi avaliado acima de 4.5 (segundo a minha colega).
Este ano: 1.53. Não vou reclamar porque tive bolsa, mas deixo isto aqui isto por forma a mostrar a ambiguidade do processo de avaliação.

[bela]

Bem, junto o meu testemunho a todos os que não tiveram bolsa. Pessoalmente, achei justa a minha avaliação. A linha de corte era elevada, fiquei no "quase". Nem vou reclamar porque achei justo.

Sinceramente, começo a achar que ja chega de tanto tentarter bolsa. Então coloco-vos uma questão, aqueles que, tal como eu, não tiveram bolsa. Dos que concorreram a BPD, portanto, que são doutorados, que trabalho fazem neste momento ou que trabalho têm em mente vir a desenvolver? Vão desistir das bolsas ou, mais uma vez, voltarão a candidatar-se?

A outra e ultima questão, disseram-me que este ano, o concurso de BD/BDE/BPD vai abrir em março, possibilitando a quem quer tirar doutoramento, ter logo inicio em setembro. Têm alguma informação neste sentido?

Obrigada! Parabens a quem obteve bolsa. Aos outros, como eu, a vida continua!!

[fefo]

Mérito do Programa de Trabalhos (40%)
Os planos de trabalhos que objetivamente não se enquadrem no âmbito de projetos aprovados para financiamento em concursos competitivos (nacionais ou internacionais) serão penalizados com 0,5.

Relativamente à avaliação do meu plano referem: "No specific funding is indicated." Deduzo pois que também tenha sido penalizado com os tais 0.5 pontos.

Na verdade, ao longo do plano não faço referência ao financiamento, até porque, se bem se lembram, no nosso formulário de candidatura existia um campo específico para colocarmos essa informação (foi o que fiz). Poderei alegar isto em audiência prévia certo? Parece-me que há aqui um pouco de má fé...