Avaliação do mérito do candidato-2013

[dnuk]

Olá. Em relação às BD, gostava de ter ideia se os elementos de bonificação são os mesmos para todos. No meu caso, tive:
- avaliação de base: 4
- autoria: 0,06 (em 1,5)
- reconhecimento: 0,06 (em 0,25)
- coordenação: 0

Por "autoria" suponho que se refiram às publicações científicas. E o "reconhecimento"? Será o reconhecimento científico dessas publicações? Ou do percurso do candidato? Se alguém me puder esclarecer agradecia :S
Por coordenação, suponho que seja a tal direcção de projectos científicos, considerada pela FCT como único exemplo de "experiência profissional relevante" segundo o guião de avaliação. Mas como raio poderá um candidato a bolseiro de doutoramento (uma pessoa sem doutoramento) dirigir um projecto de investigação, se a FCT não o permite?

[sandra.r.santos]

Olá. Em relação às BD, gostava de ter ideia se os elementos de bonificação são os mesmos para todos. No meu caso, tive:
- avaliação de base: 4
- autoria: 0,06 (em 1,5)
- reconhecimento: 0,06 (em 0,25)
- coordenação: 0

Por "autoria" suponho que se refiram às publicações científicas. E o "reconhecimento"? Será o reconhecimento científico dessas publicações? Ou do percurso do candidato? Se alguém me puder esclarecer agradecia :S
Por coordenação, suponho que seja a tal direcção de projectos científicos, considerada pela FCT como único exemplo de "experiência profissional relevante" segundo o guião de avaliação. Mas como raio poderá um candidato a bolseiro de doutoramento (uma pessoa sem doutoramento) dirigir um projecto de investigação, se a FCT não o permite?

Tu tens essa informação descriminada na ficha de avaliação?
Eu apenas tenho um comentário qualitativo...

Há algum sítio onde podes ter acesso às ponderações além da ficha de avaliação?

Abraço

[spca]

Olá. Em relação às BD, gostava de ter ideia se os elementos de bonificação são os mesmos para todos. No meu caso, tive:
- avaliação de base: 4
- autoria: 0,06 (em 1,5)
- reconhecimento: 0,06 (em 0,25)
- coordenação: 0

Por "autoria" suponho que se refiram às publicações científicas. E o "reconhecimento"? Será o reconhecimento científico dessas publicações? Ou do percurso do candidato? Se alguém me puder esclarecer agradecia :S
Por coordenação, suponho que seja a tal direcção de projectos científicos, considerada pela FCT como único exemplo de "experiência profissional relevante" segundo o guião de avaliação. Mas como raio poderá um candidato a bolseiro de doutoramento (uma pessoa sem doutoramento) dirigir um projecto de investigação, se a FCT não o permite?

Olá.
Por "coordenação" não será orientação de outras pessoas mais "júniores"?
Talvez "reconhecimento" possa ser prémios, ex. bolsa de mérito, melhor aluno...
Não concorri, pelo que não sei como era a ficha deste ano, e se havia algum campo onde se podia indicar algumas destas coisas.

Boa sorte.

[fefo]

Tu tens essa informação descriminada na ficha de avaliação?
Eu apenas tenho um comentário qualitativo...

Há algum sítio onde podes ter acesso às ponderações além da ficha de avaliação?

Abraço

Também só tive direito a um comentário qualitativo. Não percebo o porquê deste tratamento diferencial. Agora a pergunta que se segue é a seguinte:

Que forma têm estes candidatos, que receberam comentários meramente qualitativos, de averiguar se de facto existiram erros de natureza processual/ administrativa?

[dnuk]

Sim essa é a informação (e única) que me puseram na ficha de avaliação, no campo do mérito do candidato... sem qualquer comentário mais esclarecedor.

[sandra.r.santos]

Tu tens essa informação descriminada na ficha de avaliação?
Eu apenas tenho um comentário qualitativo...

Há algum sítio onde podes ter acesso às ponderações além da ficha de avaliação?

Abraço

Também só tive direito a um comentário qualitativo. Não percebo o porquê deste tratamento diferencial. Agora a pergunta que se segue é a seguinte:

Que forma têm estes candidatos, que receberam comentários meramente qualitativos, de averiguar se de facto existiram erros de natureza processual/ administrativa?

Aliás, nem é só no mérito do candidato, não tenho quantitativo em nenhum dos campos:

Mérito do candidato: 4.7
Mérito do programa de trabalhos: 2.7 (muito frustrante porque defendi o projeto em Novembro, no final do ano curricular, em discussão pública perante um júri na faculdade e tive 18
Mérito das condições de acolhimento: 4.5 (a unidade de investigação é classifica com muito bom, mas não sei quanto deram aos orientadores)...

No meu caso, vou apresentar recurso pela avaliação no programa de trabalhos, mas isso não é agora, pois não? Neste caso só depois da audiência prévia, certo?

enfim... boa sorte!

Sandra

[fefo]

Também não tenho informação quantitativa em nenhum dos casos!

Relativamente ao plano de trabalhos, será concerteza uma questão a colocar em recurso, mas isso ainda deve demorar...

[sandra.r.santos]

Também não tenho informação quantitativa em nenhum dos casos!

Relativamente ao plano de trabalhos, será concerteza uma questão a colocar em recurso, mas isso ainda deve demorar...

Obrigada!

Sandra

[gecko]

Alguem teve uma avaliacao quantitativa descriminada no merito dos candidatos na bolsas de Pos-Doutoramento. gostava de perceber como é que o painel chegou ao valor de 3.2 na minha avaliacao! Sabem quantos pontos sao dados a cada artigo? E apresentacoes em congressos, etc?

Obrigado

[hjssp]

No painel de História (BPD) o mérito do candidato foi discriminado em seis factores:
- Nota Base
- Total de Publicações
- Experiência de Investigação
- Outros "Outputs" Académicos
- Autonomia e Liderança
- e CV de grande Interesse

Só entendo a nota base, que era uma obrigatoriedade do guião de avaliação e variava conforme a data de obtenção do doutoramento e a existência ou não de trabalhos originais (http://www.fct.pt/apoios/bolsas/concurs ... 013_PT.pdf, p. 15).

Quanto ao resto não sei. Tenho um livro, três ou quatro artigos em actas, dez ou onze artigos em revistas com arbitragem científica e tive 0 nas publicações. Fiz um doutoramento (claro) e participei em dois projectos de investigação não-financiados pela FCT e tive 0 na experiência de investigação. Não sei o que são outros outputs académicos nem o que é considerado grande interesse e embora transpire autonomia e liderança (é pena que não se consiga cheirar no DeGois) tive 0 também nestes três pontos.

Já pedi a acta (ou ata em FCTês) do painel para ver se consigo ficar mais inteligente e perceber isto. Espero sinceramente que essa acta exista mesmo e que explicite claramente o que são cada um daqueles critérios, como aliás era imposto pelo guião de avaliação. Caso contrário, a FCT bateu no fundo e este concurso não foi mais que a mais refinada palhaçada.

[hjssp]

Esqueci-me de dizer no outro post. Tirando a nota base os critérios não são forçosamente iguais para todas as áreas. O guião de avaliação referia isso mesmo, mas obrigava à explicitação dos critérios utilizados em acta.

[sandra.r.santos]

No painel de História (BPD) o mérito do candidato foi discriminado em seis factores:
- Nota Base
- Total de Publicações
- Experiência de Investigação
- Outros "Outputs" Académicos
- Autonomia e Liderança
- e CV de grande Interesse

Só entendo a nota base, que era uma obrigatoriedade do guião de avaliação e variava conforme a data de obtenção do doutoramento e a existência ou não de trabalhos originais (http://www.fct.pt/apoios/bolsas/concurs ... 013_PT.pdf, p. 15).

Quanto ao resto não sei. Tenho um livro, três ou quatro artigos em actas, dez ou onze artigos em revistas com arbitragem científica e tive 0 nas publicações. Fiz um doutoramento (claro) e participei em dois projectos de investigação não-financiados pela FCT e tive 0 na experiência de investigação. Não sei o que são outros outputs académicos nem o que é considerado grande interesse e embora transpire autonomia e liderança (é pena que não se consiga cheirar no DeGois) tive 0 também nestes três pontos.

Já pedi a acta (ou ata em FCTês) do painel para ver se consigo ficar mais inteligente e perceber isto. Espero sinceramente que essa acta exista mesmo e que explicite claramente o que são cada um daqueles critérios, como aliás era imposto pelo guião de avaliação. Caso contrário, a FCT bateu no fundo e este concurso não foi mais que a mais refinada palhaçada.

Há algum link para fazer o pedido da acta?
Um abraço, Sandra

[sandra.r.santos]

No painel de História (BPD) o mérito do candidato foi discriminado em seis factores:
- Nota Base
- Total de Publicações
- Experiência de Investigação
- Outros "Outputs" Académicos
- Autonomia e Liderança
- e CV de grande Interesse

Só entendo a nota base, que era uma obrigatoriedade do guião de avaliação e variava conforme a data de obtenção do doutoramento e a existência ou não de trabalhos originais (http://www.fct.pt/apoios/bolsas/concurs ... 013_PT.pdf, p. 15).

Quanto ao resto não sei. Tenho um livro, três ou quatro artigos em actas, dez ou onze artigos em revistas com arbitragem científica e tive 0 nas publicações. Fiz um doutoramento (claro) e participei em dois projectos de investigação não-financiados pela FCT e tive 0 na experiência de investigação. Não sei o que são outros outputs académicos nem o que é considerado grande interesse e embora transpire autonomia e liderança (é pena que não se consiga cheirar no DeGois) tive 0 também nestes três pontos.

Já pedi a acta (ou ata em FCTês) do painel para ver se consigo ficar mais inteligente e perceber isto. Espero sinceramente que essa acta exista mesmo e que explicite claramente o que são cada um daqueles critérios, como aliás era imposto pelo guião de avaliação. Caso contrário, a FCT bateu no fundo e este concurso não foi mais que a mais refinada palhaçada.

Bem, pela tua avaliação parece que nem leram o CV...
enfim...
Boa sorte para tudo!

[hjssp]

Há algum link para fazer o pedido da acta?
Um abraço, Sandra

No ano passado, pedi por e-mail e enviaram-ma alguns dias depois. Na Loja da Roubalh..., quer dizer, Loja do Cientista, mas isto também no ano passado, eles davam uma cópia da acta na hora.

[fguser]

Há algum link para fazer o pedido da acta?
Um abraço, Sandra

No ano passado, pedi por e-mail e enviaram-ma alguns dias depois. Na Loja da Roubalh..., quer dizer, Loja do Cientista, mas isto também no ano passado, eles davam uma cópia da acta na hora.

Olá a todos,

A acta pode ser pedida por email para bolsas@fct.pt, especificando a área científica e a referência da candidatura (SFRH/BD/.../2013). Este ano ainda não tive resposta quanto ao envio da acta do painel, apenas um email automático a acusar a recepção do mesmo. Tal como eu existem outros colegas dependentes da "eficiência" de algumas pessoas...
Eu concorri a uma BD na área de Química e pela segunda vez foram cometidos ERROS de cálculo relativos à minha nota de mérito.
Já alguém teve acesso à acta o painel de avaliação de Química, na qual constem os critérios detalhados usados para a avaliação?

Boa sorte

[sandra.r.santos]

Há algum link para fazer o pedido da acta?
Um abraço, Sandra

No ano passado, pedi por e-mail e enviaram-ma alguns dias depois. Na Loja da Roubalh..., quer dizer, Loja do Cientista, mas isto também no ano passado, eles davam uma cópia da acta na hora.

Olá a todos,

A acta pode ser pedida por email para bolsas@fct.pt, especificando a área científica e a referência da candidatura (SFRH/BD/.../2013). Este ano ainda não tive resposta quanto ao envio da acta do painel, apenas um email automático a acusar a recepção do mesmo. Tal como eu existem outros colegas dependentes da "eficiência" de algumas pessoas...
Eu concorri a uma BD na área de Química e pela segunda vez foram cometidos ERROS de cálculo relativos à minha nota de mérito.
Já alguém teve acesso à acta o painel de avaliação de Química, na qual constem os critérios detalhados usados para a avaliação?

Boa sorte

Já enviei o mail,
Muito obrigada

Um abraço e que tudo te corra como desejas!

Sandra

[sandra.r.santos]

Há algum link para fazer o pedido da acta?
Um abraço, Sandra

No ano passado, pedi por e-mail e enviaram-ma alguns dias depois. Na Loja da Roubalh..., quer dizer, Loja do Cientista, mas isto também no ano passado, eles davam uma cópia da acta na hora.

Obrigada!


Sandra

[Henryarq]

Olá a todos

estou com duvidas na minha avaliação da bonificação (+2 valores), em que tive 0,9.

Queria confirmar que os calculos estão correctos em relação ao que está na acta e na minha avaliação, ainda que não tenham dito como é que estes 0,9 valores se dividiam entre as 3 subcategorias. Aqui vai excerto da acta:

Bonificaçao atribuida (max. 2,0 valores):

Para efeitos de bonificaçao, o merito cientifico do candidato deve avaliar-se pela respectiva produtividade cientifica na area a que se candidata, considerando-se como campos de avaliaçao da produtividade cientifica os seguintes itens e respectivas ponderaçoes.

Classificaçoes atribuidas aos subcriterios utilizados para atribuiçao de bonificaçao:
Autoria e produçao cientifica: 75% = 1,5 valores
Reconhecimento de criaçao cientifica e cultural: 12,5% = 0,25 valores
Coordenaçao de unidades cientificas, culturais e projectos: 12,5% = 0,25 valores

Os percentis indicados devem determinar-se pela conjugação dos seguintes indicadores e respectiva pontuação:

Autoria de:
Livro publicado par editora de reconhecida qualidade e de manifesto interesse cientifico - 4.0 pontos
Ediçao de livro publicado par editora de reconhecida qualidade e de manifesto interesse cientifico - 1.0 ponto
Traduçao de livre publicado por editora de reconhecida qualidade e de manifesto interesse cientifico - 1.0 ponto
Capitulo de livro publicado par editora de reconhecida qualidade e de manifesto interesse cientifico - 1.0 ponto
Artigo em revista indexada, estrangeira au nacional, de natureza universitaria e cientifica ou similar com arbitragem - 1.0 ponto
Artigo em atas de confere nci a, congresso au col6quio com arbitragem - 1.0 ponto
Artigo em revista sem arbitragem cientifica - 0,2 pontos
Ediçao de nº especial de revista com arbitragem cientifica - 0,5 pontos
Edieçao de revista sem arbitragem cientifica . 0,2 pontos Outras publicae;oes - 0,1 pontos

Reconhecimento de:
Criaçao cultural de objectos ou materiais ou desenvolvimento tecnologico na area cientifica a que se candidata· 0,5 pontos
Organizae;ao de even to cientifico ou cultural (v.g., comissariado, exposie;oes, gestao editorial do catalogo, apoio cientifico) · 0,5 pontos
Participae;ao como perito em arbitragens de pubJicae;oes cientificas - 0,2 pontos
Participaçao activa em actividades cientfficas e culturais (v.g., escavae;oes, colaborae;ao na organizaçao de exposir;oes, ciclos ou festivais, debates, workshops, programas em meios de comunicaçao social e similares de relevancia para a area cientifica a que se candidata) - 0,1 pontos
Premios ou distinçoes recebidas na area cientifica a que se candidata -0,1 pontos
Estagios em unidades cientificas e culturais - 0,1 pontos

Coordenaçao de:
Coordenaçao de unidades de investigac;:ao ou culturais (v.g., centro de investigaçao, museu, biblioteca. centro interpretativo e similares) - 1.0 ponto
Coordenaçao de projectos de investigaçao na area cientifica a que se candidata - 0,5 pontos



Ora bem, eu preciso de saber qual a correspondencia entre pontos e valores. Alguem me pode ajudar?

[ff021]

No painel de História (BPD) o mérito do candidato foi discriminado em seis factores:
- Nota Base
- Total de Publicações
- Experiência de Investigação
- Outros "Outputs" Académicos
- Autonomia e Liderança
- e CV de grande Interesse

Só entendo a nota base, que era uma obrigatoriedade do guião de avaliação e variava conforme a data de obtenção do doutoramento e a existência ou não de trabalhos originais (http://www.fct.pt/apoios/bolsas/concurs ... 013_PT.pdf, p. 15).

Quanto ao resto não sei. Tenho um livro, três ou quatro artigos em actas, dez ou onze artigos em revistas com arbitragem científica e tive 0 nas publicações. Fiz um doutoramento (claro) e participei em dois projectos de investigação não-financiados pela FCT e tive 0 na experiência de investigação. Não sei o que são outros outputs académicos nem o que é considerado grande interesse e embora transpire autonomia e liderança (é pena que não se consiga cheirar no DeGois) tive 0 também nestes três pontos.

Já pedi a acta (ou ata em FCTês) do painel para ver se consigo ficar mais inteligente e perceber isto. Espero sinceramente que essa acta exista mesmo e que explicite claramente o que são cada um daqueles critérios, como aliás era imposto pelo guião de avaliação. Caso contrário, a FCT bateu no fundo e este concurso não foi mais que a mais refinada palhaçada.

Alguém sabe os factores considerados pelo painel de Ciência Política e Direito? Ainda não tive resposta da FCT...