forum.bolseiros.org

É bem possível. É ir à Loja do Cientista (fora de Lisboa, não sei...), fazer um requerimento para consultar os processos, e esperar por um contacto.
Eu já tenho a minha consulta marcada para 6ª (não, não estou a fazer confusão com um centro de saúde).

é necessário fazer um requerimento escrito, e marcar dia e hora para consultar os processos.

Meus caros

Na sequência das mensagens do Echuu e do christianramos, liguei para a FCT- recursos humanos, e expus a minha situação de ser de fora de Lisboa.
Foi-me dito para enviar um mail, mas eu referi que achava estranho, pois normalmente a fct não respondia atempadamente aos mails. Depois desta referência, disseram-me para inserir no assunto, qq coisa do tipo Consulta dos processos de candiatura das bolsas, da área tal. Não esquecendo de inserir contacto telefónico, no corpo do texto, para posterior marcação do dia e hora. O mail deve ser enviado para id.bolsas@fct.mctes.pt
Já mandei o mail, agora vamos ver o resultado. Se for positivo volto cá para dizer alguma coisa.
Quem fôr de fora da capital e quiser ir lá dar um passeio, é tentar o mesmo, e já poupa a chamada.

Um abraço

Jorge

Fui lá hoje consultar os processos. Vi coisas no mínimo interessantes. Fiquei a saber que é fácil dar uma bolsa quando a intenção é essa, independentemente do currículo, projecto e instituição de acolhimento do candidato. Mas giras giras são as avaliações de candidatos cujos orientadores fazem parte do painel de avaliação.
Recomendo vivamente a quem vai fazer recurso que vá consultar os processos e analise bem aquilo que pode utilizar como argumento.

Echuu... vá-se lá saber porquê, mas isso não me surpreende nada...

boa sorte para o recurso.

Bitter Sweet Girl wrote:Echuu... vá-se lá saber porquê, mas isso não me surpreende nada...
boa sorte para o recurso.

Doubled

Bom, a minha história é mais uma daquelas tristes que eu não queria acreditar que fosse possível.

No meu caso, a ficha de avaliação é claramente incongruente com o guião de avaliação. Até tinha piada se não fosse tão sério:

Perfil do Candidato - 3,5
Comentário - 15 com Mestrado (que no Guião corresponde a 4)

O meio ponto que me foi roubado era suficiente para receber a bolsa.Expliquei isto em Audiência Prévia, mas a bolsa manteve-se recusada... Ridículo!

Fui lá e basicamente ninguém me soube explicar como isto aconteceu... mandaram-me para recurso quando isto é um erro processual (julgava que era para isso que as Audiências Prévias serviam...)

Acho que vou contratar um advogado...

mrkeked wrote:Bom, a minha história é mais uma daquelas tristes que eu não queria acreditar que fosse possível.

No meu caso, a ficha de avaliação é claramente incongruente com o guião de avaliação. Até tinha piada se não fosse tão sério:

Perfil do Candidato - 3,5
Comentário - 15 com Mestrado (que no Guião corresponde a 4)

O meio ponto que me foi roubado era suficiente para receber a bolsa.Expliquei isto em Audiência Prévia, mas a bolsa manteve-se recusada... Ridículo!

Fui lá e basicamente ninguém me soube explicar como isto aconteceu... mandaram-me para recurso quando isto é um erro processual (julgava que era para isso que as Audiências Prévias serviam...)

Acho que vou contratar um advogado...

Aqui está mais um exemplo claro das incoerências nas avaliações da FCT e faz nos pensar se de facto a Audiência prévia serve para o propósito a que se destina ou meramente para prolongar o processo de avaliação... Não desistas e luta pelo que te devia ser atribuido por direito!!!

Boa sorte!

mrkeked wrote:Bom, a minha história é mais uma daquelas tristes que eu não queria acreditar que fosse possível.

No meu caso, a ficha de avaliação é claramente incongruente com o guião de avaliação. Até tinha piada se não fosse tão sério:

Perfil do Candidato - 3,5
Comentário - 15 com Mestrado (que no Guião corresponde a 4)

O meio ponto que me foi roubado era suficiente para receber a bolsa.Expliquei isto em Audiência Prévia, mas a bolsa manteve-se recusada... Ridículo!

Fui lá e basicamente ninguém me soube explicar como isto aconteceu... mandaram-me para recurso quando isto é um erro processual (julgava que era para isso que as Audiências Prévias serviam...)

Acho que vou contratar um advogado...

mrkeked, o Guião não é vinculativo relativamente às classificações a atribuir, serve apenas como base de orientação para os avaliadores, embora cada avaliador tenha que justificar devidamente quando não segue as recomendações lá feitas.

No entanto, casos como o teu teriam toda a matéria para pedir recurso da avaliação. Ainda para mais, não fazem referência a publicações ou comunicações, que certamente também deves ter e também têm peso na avaliação.

Se não for indiscrição, podes dizer quais são as tuas habilitações e qual o domínio/sub-domínio a que te candidataste?

Jorge Nunes wrote:Meus caros

Na sequência das mensagens do Echuu e do christianramos, liguei para a FCT- recursos humanos, e expus a minha situação de ser de fora de Lisboa.
Foi-me dito para enviar um mail, mas eu referi que achava estranho, pois normalmente a fct não respondia atempadamente aos mails. Depois desta referência, disseram-me para inserir no assunto, qq coisa do tipo Consulta dos processos de candiatura das bolsas, da área tal. Não esquecendo de inserir contacto telefónico, no corpo do texto, para posterior marcação do dia e hora. O mail deve ser enviado para id.bolsas@fct.mctes.pt
Já mandei o mail, agora vamos ver o resultado. Se for positivo volto cá para dizer alguma coisa.
Quem fôr de fora da capital e quiser ir lá dar um passeio, é tentar o mesmo, e já poupa a chamada.

Peço desculpa de me auto-citar, mas dando enquandramento a esta mensagem, achei que assim se percebia melhor.

Na sequência do mail referido, entraram hoje em contacto telefónico comigo e já marquei a ida à capital. Depois digo como foi.
Para quem é de fora de Lisboa, parece que este sistema sempre funciona, portanto, aqueles que puderem, não devem descurar mais esta oportunidade para melhor fundamentarem os recursos.

Um abraço a todos e força nos recursos

Jorge

immortal_coil wrote:
mrkeked, o Guião não é vinculativo relativamente às classificações a atribuir, serve apenas como base de orientação para os avaliadores, embora cada avaliador tenha que justificar devidamente quando não segue as recomendações lá feitas.

No entanto, casos como o teu teriam toda a matéria para pedir recurso da avaliação. Ainda para mais, não fazem referência a publicações ou comunicações, que certamente também deves ter e também têm peso na avaliação.

Se não for indiscrição, podes dizer quais são as tuas habilitações e qual o domínio/sub-domínio a que te candidataste?

Candidatei-me no domínio dos Estudos Literários. O meu projecto enquadra-e na Literatura Americana.

Mas quanto a recorrer, sinto-me um pouco reticente em alegar mais do que a injustiça presente na ficha de avaliação. Não sei porquê, mas acho plausível que me dêem razão para,de seguida, me desvalorizarem no mérito do projecto para me calarem...

Agora, realmente acho curioso que não tenham seguido o guião (se foi isso que aconteceu) e não se tenham dignado a explicar porquê...

mrkeked wrote: Mas quanto a recorrer, sinto-me um pouco reticente em alegar mais do que a injustiça presente na ficha de avaliação. Não sei porquê, mas acho plausível que me dêem razão para,de seguida, me desvalorizarem no mérito do projecto para me calarem...

Se queres um conselho, não entres por aí. Infelizmente aqui a única justiça que vale é o arbítrio do avaliador. A única coisa que deves alegar para começar é a falta de uma justificação para não terem seguido a base de referência do Guião.

Pergunta se podes ter acesso às fichas de avaliação de cada avaliador, pergunta se os avaliadores justificaram o facto de não terem seguido o guião (porque penso que essa justificação não tem obrigatoriamente que aparecer na ficha de avaliação final que tu recebes) e entretanto vai pensando se poderá haver alguma coisa que justifique tal penalização na tua classificação. Por exemplo, dizes que te candidataste no domínio dos estudos literários. Licenciaste-te em quê? E qual foi o tema do teu mestrado? Há sempre a hipótese de eles penalizarem candidatos cujo projecto se desvie da área em que adquiriste as tuas habilitações e experiência profissional. E publicações/comunicações em congressos, tens?

Força.

Muito bons conselhos, obrigado!

Realmente não me tinha ocorrido que eles me pudessem "penalizar" relativamente ao que é o Guião. ainda assim, se não o seguiram, deviam ao menos dar qualquer tipo de indicação para eu poder fazer um recurso minimamente lógico.

Quanto a motivos para me penalizarem, já estamos a entrar para ocampo do subjectivo, mas basta-me dizer que tirei a Licenciatura em Línguas e Literaturas Modernas, o Mestrado em Literatura Americana, tenho publicações e comunicações e já vou no segundo ano do Doutoramento, logo penalizações? Não estou bem a ver...

Eu quando fui ver processos, o que reparei foi que havia pessoas com licenciaturas em, por exemplo, Economia, ou Matemática, que iam tirar Doutoramento na área das Ciências Biológicas, e essas era bonificadas por estarem a integrar áreas distintas.
Não sei se isso se poderá aplicar ao teu caso ou não...

já eu conheço o caso de um colega que concorreu este ano e que foi penalizado por querer fazer doutoramento em química por ter licenciatura em física, apesar de ter mestrado em eng. química...
é aleatório pelos vistos...

Echuu wrote:Eu quando fui ver processos, o que reparei foi que havia pessoas com licenciaturas em, por exemplo, Economia, ou Matemática, que iam tirar Doutoramento na área das Ciências Biológicas, e essas era bonificadas por estarem a integrar áreas distintas.
Não sei se isso se poderá aplicar ao teu caso ou não...

Eu pessoalmente acho estranho uma pessoa ser bonificada por escolher fazer o doutoramento noutra área que não a sua... Não acho que seja justo face aos que escolhem por seguir a investigação na sua área, ainda para mais quando supostamente são mais qualificados para tal visto terem formação superior na área em que concorrem... Não acho que faça muito sentido... Mas volto a dizer que esta é só a minha opinião, claro...

mjtcorreia wrote:

Echuu wrote:Eu quando fui ver processos, o que reparei foi que havia pessoas com licenciaturas em, por exemplo, Economia, ou Matemática, que iam tirar Doutoramento na área das Ciências Biológicas, e essas era bonificadas por estarem a integrar áreas distintas.
Não sei se isso se poderá aplicar ao teu caso ou não...

Eu pessoalmente acho estranho uma pessoa ser bonificada por escolher fazer o doutoramento noutra área que não a sua... Não acho que seja justo face aos que escolhem por seguir a investigação na sua área, ainda para mais quando supostamente são mais qualificados para tal visto terem formação superior na área em que concorrem... Não acho que faça muito sentido... Mas volto a dizer que esta é só a minha opinião, claro...

Eu até acho que faz algum sentido. Uma abordagem multidisciplinar de algo pode ser benéfica, essa pessoa pode trazer ideias da sua área que normalmente as pessoas doutras áreas não têm em conta, etc. Existem ideias de economia que podem ser válidas em sistemas biológicos, ou comportamentos sociais. Daí incentivar-se a multidisciplinaridade. Da mesma forma que muitos programas doutorais dão preferência a estudantes fora da área do programa. E o que não faltam por aí são físicos a fazerem furor na área da biologia molecular - diria até que é uma nova moda

também não acho justo que os de áreas diferentes da do doutoramento sejam beneficiados relativamente aos que são da mesma área.

Echuu wrote:Eu quando fui ver processos, o que reparei foi que havia pessoas com licenciaturas em, por exemplo, Economia, ou Matemática, que iam tirar Doutoramento na área das Ciências Biológicas, e essas era bonificadas por estarem a integrar áreas distintas.
Não sei se isso se poderá aplicar ao teu caso ou não...

Não acredito muito nisso. Inicialmente fui penalizada precisamente pelo contrário, ou seja, por ter concorrido a uma área de estudos que não a minha.

Quanto ao que se tem vindo a falar, acerca de médias e das respectivas cotações (com base no Guião), é como já aqui foi dito: os valores servem apenas como base de referência. Eu também me indignei, pois tive média de 17 na Licenciatura e, no entanto, deram-me 3,5 (um valor bem abaixo daquele que, supostamente, deveria ter). Mas um guia é isso mesmo! O que lês não constitui nenhum facto, essa é a verdade!

Hmm, entretanto, com o comentário de audiência prévia, essa cotação subiu para 3,8, o que me permitiu obter a bolsa.

Pessoal, boa sorte a todos: aos que já sabem que vão fazer o doutoramento (força nisso!!) e aqueles que meteram recurso!

Beijinhos

Obrigado por basicamente me chamares mentiroso...
Caso não tenhas lido bem, não é uma opinião ou uma suspeita, é a constatação de um facto. Se não acreditas, vai ver processos de candidatos a Bolsa de Doutoramento na área das Ciências Biológicas, encontras lá 2 ou 3 pessoas.

Quanto às avaliações das notas, no ponto 5 do guião de avaliação vem bem escrito que "a FCT definiu a seguinte base de referência", "De forma a procurar reduzir discrepâncias entre as classificações do mérito dos candidatos por diferentes Painéis de Avaliação".
O que eu entendo por base de referência é que qualquer pessoa com média de 16, ou 15 com mestrado, terá, no mínimo, 4 pontos. Não interpreto isso como podendo oscilar para cima ou para baixo.
Pelos vistos, foi um passo inútil por parte da FCT, dado que os painéis desrespeitam a classificação definida.