forum.bolseiros.org

anavaldez wrote:seres lesado por isso é que é ridículo, especialmente, pq o concurso contempla nao só bolsas nacionais, como mistas e no estrangeiro. dados esses factos, nao me parece aceitável que seja possível nao avaliar por desconhecimento, quando uma simples busca na net te dá as respostas que precisas.

Vou fazer um pouco o papel de advogado do Diabo. Concordo só em certa medida contigo. Uma busca na net não é uma avaliação. Efectivamente, a FCT faz uma avaliação cuidada às instituições, na qual participa um painel de avaliadores nacionais e estrangeiros. Ainda há bem pouco passámos por uma aqui. Não seria coerente haver uma avaliação minuciosa para as instituições portuguesas, e para as estrangeiras bastar uma pesquisa qualquer na net. Das duas uma, ou se confia num ranking global, ou a FCT ia avaliar todas as instituições do mundo, o que obviamente se torna inviável.

Concordo contigo é nisto: "seres lesado por isso é que é ridículo, especialmente, pq o concurso contempla nao só bolsas nacionais, como mistas e no estrangeiro."

Gostaria de saber como é que se descalça esta bota. Se a bolsa é mista, avaliam apenas a instituição portuguesa ? E se a bolsa é toda no estrangeiro, como é que fazem ?

Alguém sabe ?

Essa situação de "não avaliável" ou "avaliado com nota mais fraca por não ser uma instituição de I&D avaliada pela FCT" é absurda: mesmo no caso de bolsas nacionais, a instuição pode não ser uma financiada e avaliada pela FCT, e ainda assim terá de ser avaliada pelo painel respectivo; o guião da FCT para a atribuição de classificação às instituições apenas se aplica às que sejam financiadas e avaliadas pela FCT, o que pressupõe que as restantes tenham de ser avaliadas directamente pelos painéis (e mesmo nas avaliadas pela FCT, o painel pode atribuir uma classificação diferente, apenas terá de a fundamentar essa decisão, mas isto já pressupõe que ainda aqui há um critério avaliativo deixado aos painéis.

E não há desculpa para não ter dados, mesmo uma instituição portuguesa pode não ser conhecida (para ter uma avaliação rigorosa) pelo painel que avalia e isso não implica a ausência de classificação ou a atribuição automática de uma nota fraca.

Por alguma razão é suposto o painel ser constituído por especialistas na área: especialistas que devem ser capazes de avaliar tanto o mérito dos candidatos (onde se inclui muitas vezes o valor dado às instituições por onde passaram), como o mérito do programa dos trabalhos e ainda o mérito das instituições onde se pretende trabalhar. Se não são capazes de o fazer é porque então não são especialistas e, logo, não têm capacidade nem qualificações para fazer parte do painel.

E não se diga que o painel não tem meios para conhecer todos os dados relativos a qualquer instituição e por isso não pode avaliar convenientemente. É certo que sempre haverá uma dose de subjectividade, temos de a aceitar, mas há critérios mínimos e consensos sociais (ou até "científicos") que permitem que o resultado final não fuja em muito de uns avaliadores para outros (pressupondo que sejam todos verdadeiramente especialistas na área em causa). Afinal de contas um especialista numa determinada área só saberia dar o valor merecido desta ou daquela instituição científica dessa mesma área se ela for previamente avaliada pela FCT? Um especialista não saberá diferenciar e avaliar sob critérios razoáveis e minimamente consensuais o valor de uma Universidade como Yale ou Coimbra ou Oxford ou Burkina Faso ou etc., nas respectivas áreas científicas?

Não só cabe ao painel proceder a essa avaliação como nem a FCT exige ou sequer espera que não haja avaliação (ou esta seja necessariamente fraca) por simplesmente não constar das instituições financiadas e avaliadas por ela. A FCT espera é que o painel que contratou seja de facto conhecedor da área respectiva o suficiente para se poder pronunciar com o máximo de justiça sobre os itens em avaliação.

Se assim não for, isso significa que esse pretenso especialiasta também não saberá nunca destrinçar entre publicações em revistas mais sérias ou mais conceituadas que outras se esta avaliação não estiver previamente definida por outras instâncias. Também não poderá, imagine-se, avaliar do mérito do candidato para um determinado lugar da carreira académica por não saber avaliar a qualidade da instituição onde aquele se doutorou ("doutorou-se em cambridge... não sei o que fazer.. se ainda se tivesse doutorado numa instituição portuguesa de I&D financiada pela FCT eu ia lá ver que classificação lhe deram..").

E se argumentos ainda faltassem: se a tarefa de avaliação das instituições se limitasse à atribuição das notas em função da classificação da FCT para as que são por elas financiadas (e apenas estas...), então não eram necessários avaliadores para este item de avaliação. O painel avaliaria somente o mérito do candidato (e talvez com dificuldades por não saber avaliar instituições..) e o mérito do programa de trabalhos. O mérito da instituição a FCT fazia automaticamente de forma administrativa.

Imagine-se se isso fosse assim na minha área científica (ciências jurídicas) que quase qualquer pessoa terá noção da quantidade enorme de instituições portuguesa de I&D financiadas pela FCT (ou mesmo não financiadas) nesta área.. era tudo corrido a 0 no mérito da instituição... Obviamente, no meu caso por exemplo, o painel, que é especialista na área, não precisa de trabalhar ou sequer estar ligado às instituições indicadas (uma delas estrangeira) para avaliar com nota máxima com o comentário "instituições de grande prestígio" como o são de facto, segundo qualquer dos critérios consensualmente aceites pelas pessoas da área.

E uma busca na net não é, por si, avaliação, mas pode muito bem servir para formar a opinião do avaliador (tal como qualquer pessoa utiliza quando não pode ir directamente à instituição avaliar segundo critérios-padrão rigorosos, usa-se, por exemplo, a projecção ou a opinião generalizada sobre essa instituição no meio científico respectivo), e sobretudo servirá para ajudar significativamente quando afinal o painel parece ser constituído por pseudo-especialistas que desconhecem o valor das instituições que actuam nas suas áreas científicas (mesmo, o que parece ser o caso das situações enunciadas neste tópico, se trate só de instituições mundialmente famosas, conceituadas e respeitadas). É caso para pensar se esse painel não deveria ser sujeito a prévia avaliação do seu mérito por reputados especialistas estrangeiros (talvez por professores de Yale...). Não sei porquê, mas parece-me que teriam nota negativa ou, quem sabe, um comentário de "não avaliável por ser desconhecido no meio científico").

Enfim, boa sorte nos eventuais recursos.

Jorge

LuisPedro wrote:
Concordo contigo é nisto: "seres lesado por isso é que é ridículo, especialmente, pq o concurso contempla nao só bolsas nacionais, como mistas e no estrangeiro."

Gostaria de saber como é que se descalça esta bota. Se a bolsa é mista, avaliam apenas a instituição portuguesa ? E se a bolsa é toda no estrangeiro, como é que fazem ?

Alguém sabe ?

É o meu caso: bolsa no estrangeiro. Não fazem. Deram-me 2 pontos por orientador adequado (suponho que o co-orientador português também ajudou apesar da universidade dele não conferir grau nenhum) e disseram que a unidade não era avaliável. E mais nada!

diria que esse é que é o busílis da questão: se há bolsas no estrangeiro e mistas, tem obrigatoriamente que haver avaliação das mesmas universidades. Se assim nao for, o regulamento teria que dizer expressamente que as entidades estrangeiras estariam sujeitas a tal desclassificação, ou entao, simplesmente não considerar a existência de bolsas desse tipo.

parece-me simples e lógico.

Apenas para dizer que o ranking de universidades mundiais considerado cientificamente mais correcto (de entre os muitos existentes) não é o da Times Higher Education, mas sim o da Universidade Jiao Tong de Xangai. Poderão ver os rankings mais facilmente em http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_R ... iversities

De qualquer forma, não muda em nada o que estiveram aqui a discutir.

Apenas a bem da informação.

Cumprimentos

/

.

/

Susy,


eu até acho que depois de financiamento de um doutoramento, o país deveria aproveitar os recursos que pagou para formar. no entanto, tendo em conta o que se está a passar na carreira académica neste momento em portugal, nao me parece realista essa visão.
além do mais, para doutorados em portugal, como eu, só temos direito a um ano de bolsa no estrangeiro, sendo os seguintes apenas dados se vieres para portugal. por isso, um dos meus orientadores é já um português, catedrático e com bom cv e reputação. acho que qq pessoa que conheça o meio universitário, nomeadamente os membros do painel de avaliação, deveriam ter visto isso.
mais, se a fct abre concurso para bolsas de pós-doc no estrangeiro e mistas, nao deveria prejudicar quem opte por tal coisa. Se o está a fazer, deveria indicar claramente no regulamento que bolsas desse tipo sofreriam uma penalização X, tal como refere penalizações para orientadores, manutenção de instituição e de continuação de projectos.
qualquer que seja o critério utilizado, nao me parece que uma instituição como Yale, seja apenas meritória de 3,5 pontos... mas pelos vistos, nao fui só eu quem teve má nota na instituição estrangeira. se nao estou em erro, a Joana tb só teve 2 valores... e acho que era para uma bolsa de doutoramento (felizmente, conseguiu-a).

Sim, é de doutoramento.

Eu mais dia menos dia perguntarei a alguém como é que isto funciona...

Estas declarações todas que temos de submeter por via electrónica, há algum modelo pré-estabelecido?

.

Eu tive 4.5 na instituição (UMBC - univ. americana classificada como pertencente ao escalão mais elevado: "research university", mas não pertencente ao "top 20"), com o comentário que o orientador tinha muita experiência no tema que escolhi. A minha área é Eng. Electrotécnica, já agora. Por outras palavras, a fama da instuição é (quase) irrelevante comparada com a fama do departamento e/ou grupo de investigação.

Acho os comentários referentes a que bolsas no estrangeiro possam ser prejudicadas, no mínimo, inusitados. Se a FCT oferece bolsas no estrangeiro e no regulamento não impõe nenhuma penalização, não existe nenhuma razão para concluírem isso.

Quanto à questão de Yale, presumo que ou se tratou de um erro (porque o painel da FCT é humano), ou Yale não é particularmente notória na tua área específica de investigação (duvidoso...) ou o teu orientador não é totalmente adequado. Claro que o erro é a situação mais provável.

Não sei se a designação "condições de acolhimento" contempla outras vertentes, por exemplo, oferecerem-te um cargo ou a existência de um laboratório bem equipado (talvez não seja aplicável a certas áreas das Humanidades).

Espero que no recurso consigas ver a situação esclarecida e parabéns por Yale.

sou de história. o departamento de Yale é um dos top-10 dos EUA, além disso, a universidade é um dos melhores sítios do mundo para Arts & Humanities. Mais, os orientadores que tenho sao pessoas respeitadas e com prémios ganhos, por isso, nao se põe a questão inevitável sobre a qualidade do seu trabalho (há tb muita porcaria nas universidades de topo).

espero, sinceramente, que isto seja um erro. até porque se trata de um projecto de pesquisa que se enquadra não só num outro projecto financiado pela FCT em Portugal, mas tb porque o objectivo é fazer um estudo que ainda nao se fez sobre uma área em que se sabe muito pouco.

enfim, vou fazer figas...

Olá phoenix,

Tal como disseste, o guião de avaliação é claro ao indicar que as equivalências "Excellent = 5", etc., são apenas indicativas, tais como as das médias de licenciatura e/ou mestrado.
Ou seja, as notas finais podem sofrer correcções (para melhor ou pior), desde que justificadas pelo painel - se esta justificação tem de ser explicitada na tua secção dos comentários, isso já não sei dizer.

Se conheces outros colegas que se candidataram para a mesma instuição mas tiveram notas diferentes, há alguns factores que podes tentar considerar:

1 - mérito e adequação do orientador (ao tema específico da tua proposta);
2 - condições financeiras da unidade/grupo de investigação que te acolhe;
3 - condições laboratoriais da unidade/grupo de investigação que te acolhe;

Caso te pareçam similares aos dos teus colegas, deve ter sido um lapso de avaliação, e deves certamente interpôr recurso.

Já agora, não sei até que ponto o argumento "os outros tiveram e eu não" cola. Talvez alguém que tenha recorrido em anos anteriores to possa elucidar...