forum.bolseiros.org

f_pedro_cavalho wrote: [snip]

Eu acho que isso é anti-regulamentar!
A avaliação deveria ser feita pelo painel na sua totalidade dos seus membros. No entanto isso explicaria muito do que já aqui foi exposto.
[snip]
.

No guião diz que cada candidatura deve ser avaliada por um mínimo de dois peritos do painel de avaliação. Finalmente esses dois peritos reunem uma vez com o coordenador. Portanto nao parece à primeira vista ser anti-regulamentar não ser todo o painel a fazer a avaliação. Em principio a reuniao com o coordenador (quem tem mais trabalho) deveria ajudar a acabar com discrepancias no interior da área em avaliação.

David

Olá Bruno

Ahhhh pois, o projecto

Contudo, o tema dele era de difícil catalogação dentro das áreas científicas da FCT

Uma nota breve sobre o meu projecto.
O meu projecto está inserido numa das mais caras experiências (dezenas de milhões de euros) em curso: O satélite "Planck Surveyor".
No "BlueBook" do projecto é considerado "crucial" para a missão.
Aliás a única razão para eu ter sido aceite nesta instituição tão credenciada sem apoio nenhum (autopropus-me), é precisamento o facto de estar à frente da "concorrência" num projecto "very hot". Se fosse pelo curriculum nem à porta do cavalo teria chegado em comparação com os outros candidatos.

Pois ... o projecto teve classificação de 3.5 !!!!!

Digno dos "monty python". Muito triste, se atendermos que foi uma avaliação de um projecto!

Resumindo.
Usem os vosso direitos.
Enviem as observações e submetam um recurso.

Cumprimentos

Marisa

Quando comparas a tua nota de condições de acolhimento com a de outra tua colega e tu tives 4.5 e ela 5, pode haver uma justificação.
A mim aconteceu-me o mesmo! Qual a tua média de licenciatura e qual é a dela? Se ela têm média superior a 17 a avaliação não seguiu os procedimentos normais, é quase directamente concedida bolsa e todos os critérios avaliados com 5.
Não terá sido isso?

Boa Sorte!

Olá David,

Retiro o "anti-regulamertar" (eu tinha algumas dúvidas) acerca do No de pessoas do painel obrigatóriamente envolvida na avaliação de uma candidatura . Precipitei-me.

Já agora onde é que posso encontrar a informação que afixaste ?

De qualquer forma o objectivo dessas reuniões com o coordenador deveria ser para acabar com essas discrepâncias/ignorâncias.
O que me parece é que o processo está a funcionar de forma muito deficiente

Ou também não! Depende do objectivos

Obrigado.

Ps: Queres tu dizer então que pelo menos 3 especialistas não conhecem o Cavendish Lab?????
Bem isso é como alguém da area da física não conhecer o Maxwell (leis de), que por acaso até foi um dos seus directores!

Olá a todos, ainda sobre a avaliação do mérito das condições de acolhimento, tenho outro caso interessante.

Eu e uma colega concorremos na área de ciências da saúde. Eu tenho média de 16 e ela de 15. Ela apresentou 2 orientadores, eu apresentei os mesmos e um terceiro, investigador com milhentos artigos publicados e reputação internacional. O projecto seria realizado na mesma instituição.

A minha colega teve como mérito das condições de acolhimento 4,250 enquanto que no meu caso mereceram uns míseros 3,5.

Os dois projectos foram recusados, o dela devido à média mas o meu muito devido a esta classificação pois fiquei a 0,03 de conseguir a bolsa.
Ainda a piorar as coisas parece que nem leram o projecto até ao fim pois questionam o facto de eu não utilizar uma técnica que de facto está contemplada no meu plano de trabalhos!

Parabéns a todos os que conseguiram a bolsa e força a todos os que como eu foram recusados. Não desistam e boa sorte!