Bolsas BD 2007

[Jorge Nunes]

Bitter Sweet Girl

Li melhor a tua última mensagem, e vi de facto que na tabela que tenho constam todos os candidatos das 2 fases. Portanto a conclusão que tiro é mesmo aquela que refiro na minha mensagem anterior, há um gap muito grande nos candidatos da 1ª fase.

[Jorge Nunes]

Depois de um intervalo para assuntos de ordem familiar. Voltei a debruçar-me sobre os dados da tabela final da segunda fase e conclui o seguinte:

Na 1ª fase concorreram 10 candidatos a nota média foi de 4.12 e o desvio padrão de 0.72.
Na 2ª fase concorreram 22 candidatos a nota média foi de 3.97 e o desvio padrão de 0.56.

Confirma-se portanto a minha impressão de que os candidatos da 1ª fase apresentavam uma maior discrepância nas notas do que os da 2ª.

[Echuu]

Não percebo nada do que andam para aí a discutir...
Quanto aos prazos, a vossa interpretação está errada. Têm 10 dias úteis para comentar a proposta de decisão deles. Findo esse prazo, já não a podem comentar. Se comentaram dentro dos 10 dias úteis a que tinham direito, então esses comentários serão avaliados no prazo máximo de 90 dias úteis. É a interpretação do que está escrito no tal artigo (100º ou 101º, já não me recordo). Os 10 dias úteis não são para a FCT responder ao que quer que seja.

Quanto às notas e às tabelas... Para a minha área, ciências biológicas, a linha de corte na 1ª fase foi de 4,29. Na 2ª fase, 4,19. E a tabela diferencia entre pessoas da 1ª e da 2ª. E por alguns nomes que conheço, vi que quem concorreu na 1ª, não teve bolsa, mas tinha mais do que 4,19, teve bolsa na 2ª fase pois é o que está indicado na tabela.
Se é justo a linha de corte ser diferente? Pelos vistos é irrelevante, dado que os da 1ª também entraram no bolo. Mais uma vez, o ridículo de ter 2 fases de candidatura, quando tudo acaba por ser avaliado junto...

[Jorge Nunes]

Não percebo nada do que andam para aí a discutir...
Quanto aos prazos, a vossa interpretação está errada. Têm 10 dias úteis para comentar a proposta de decisão deles. Findo esse prazo, já não a podem comentar. Se comentaram dentro dos 10 dias úteis a que tinham direito, então esses comentários serão avaliados no prazo máximo de 90 dias úteis. É a interpretação do que está escrito no tal artigo (100º ou 101º, já não me recordo). Os 10 dias úteis não são para a FCT responder ao que quer que seja.

Quanto às notas e às tabelas... Para a minha área, ciências biológicas, a linha de corte na 1ª fase foi de 4,29. Na 2ª fase, 4,19. E a tabela diferencia entre pessoas da 1ª e da 2ª. E por alguns nomes que conheço, vi que quem concorreu na 1ª, não teve bolsa, mas tinha mais do que 4,19, teve bolsa na 2ª fase pois é o que está indicado na tabela.
Se é justo a linha de corte ser diferente? Pelos vistos é irrelevante, dado que os da 1ª também entraram no bolo. Mais uma vez, o ridículo de ter 2 fases de candidatura, quando tudo acaba por ser avaliado junto...

Parece-me que ninguem estava a defender que a FCT tinha 10 dias uteis para responder aos comentários. O que se estava a discutir é se os 90 dias para a comunicação final contavam ou não a partir de 17/9/2007 data de lacragem das candidaturas da 2ª fase.
Na tua opinião temos portanto um novo prazo de 90 dias após o final do período de submissão dos comentários. è outra forma de ver o assunto.


A questão d avaliação na 2ª fase era apenas sobre a hipótese de o pessoal da 1ª fase ter ou não uma nota diferente da 1ª para a 2ª fase

[Echuu]

Não quis, quero ou vou querer entrar em discussão contigo.
Apenas acho que em momento algum os teus comentários trouxeram clarividência sobre este assunto, parece-me mesmo que a Bitter Sweet Girl ficou mais confusa. Eu próprio disse, e repito, que não percebi nada do que estavam a dizer. Achei os teus comentários extremamente confusos, talvez devido ao estilo Saramaguiano. E a estatística era desnecessária, não percebo a relevância de uma distrubuição normal, binomial, ou o que quer que seja, das notas dos candidatos. Mas percebo a relevância de notas acima e abaixo da linha de corte.

Quanto à questão da avaliação, acho que esclareci. Passou de hipótese a facto, e foi exactamente por isso que referi o que referi.

Se achaste o meu comentário agressivo ou algo assim, peço desculpa, não era, de forma alguma, a minha intenção. Mas se a carapuça serve...

Edit: correcção de um erro ortográfico - "queres" passou a "querer"

[Sportinguista]

Eh pá já andam aqui a meter o devio-padrão e afins... Isto vai animado


BSG lamento bastante essas injustiças

[Bitter Sweet Girl]

eu acho que isto aqui é uma coisa além-prazos.
como é que se ainda não temos a decisão final, ainda ninguém recebeu a carta com a decisão, já há pessoas com contratos assinados? ou "por escrito" significa por email?
em qualquer concurso público, só depois da decisão final é que se pode dar continuidade ao processo...

Sportinguista, obrigada pelo apoio

[mjtcorreia]

Eu acho que a questão fundamental e que está a proporcionar este tema é o facto de ter havido duas fases de concurso que a meu ver, não se justificava pois acabaram por ambas serem avaliadas em conjunto. Dito isto, será de esperar que a resposta definitiva pela qual esperamos (e desesperamos) tenha em conta os prazos da 2ª fase do concurso. De qualquer maneira, pelo que me deu a perceber depois da leitura dos decretos-lei e depois de ter contactado os serviços da FCT, não há nenhum prazo específico para a divulgação dos resultados... e isso está a verificar-se. No entanto, há que ter em conta que esta informação obtida nos serviços da FCT é variável consoante a pessoa e dia em que somos atendidos...
A questão de fundo, e já foi debatida aqui, é que não me parece justificar tanto tempo para a avaliação das candidaturas... Mesmo que hajam muitos candidatos, esta fase de audiência prévia deveria ser bem mais rápida pois tenho a certeza que nem todos reclamaram e que, visto se tratar de correcções de "erros administrativos", não serão assim tão difíceis de corrigir, digo eu...
Por outro lado estou inteiramente de acordo com a hipótese de "reclamar" da ineficiência e morosidade deste processo junto de quem de direito. Não me parece que esta reclamação deva ser feita a titulo individual mas sim através da ABIC, representando todos os bolseiros, pois parece-me que esta questão nos toca a todos (bolseiros) directa ou indirectamente....

[Echuu]

Eu acho que a questão fundamental e que está a proporcionar este tema é o facto de ter havido duas fases de concurso que a meu ver, não se justificava pois acabaram por ambas serem avaliadas em conjunto. Dito isto, será de esperar que a resposta definitiva pela qual esperamos (e desesperamos) tenha em conta os prazos da 2ª fase do concurso. De qualquer maneira, pelo que me deu a perceber depois da leitura dos decretos-lei e depois de ter contactado os serviços da FCT, não há nenhum prazo específico para a divulgação dos resultados... e isso está a verificar-se. No entanto, há que ter em conta que esta informação obtida nos serviços da FCT é variável consoante a pessoa e dia em que somos atendidos...
A questão de fundo, e já foi debatida aqui, é que não me parece justificar tanto tempo para a avaliação das candidaturas... Mesmo que hajam muitos candidatos, esta fase de audiência prévia deveria ser bem mais rápida pois tenho a certeza que nem todos reclamaram e que, visto se tratar de correcções de "erros administrativos", não serão assim tão difíceis de corrigir, digo eu...
Por outro lado estou inteiramente de acordo com a hipótese de "reclamar" da ineficiência e morosidade deste processo junto de quem de direito. Não me parece que esta reclamação deva ser feita a titulo individual mas sim através da ABIC, representando todos os bolseiros, pois parece-me que esta questão nos toca a todos (bolseiros) directa ou indirectamente....

Estou totalmente de acordo.

[Jorge Nunes]

Não quis, quero ou vou querer entrar em discussão contigo.

Caro Echuu
Estamos neste forum para conversar e aprender uns com os outros, pelo menos é essa a minha posição. Discussão não tem necessariamente de equivaler a altercação.

Apenas acho que em momento algum os teus comentários trouxeram clarividência sobre este assunto, parece-me mesmo que a Bitter Sweet Girl ficou mais confusa. Eu próprio disse, e repito, que não percebi nada do que estavam a dizer. Achei os teus comentários extremamente confusos, talvez devido ao estilo Saramaguiano.

Tens toda a razão, eu e as virgulas não nos damos muito bem. Quando escrevo à pressa pior

E a estatística era desnecessária, não percebo a relevância de uma distrubuição normal, binomial, ou o que quer que seja, das notas dos candidatos. Mas percebo a relevância de notas acima e abaixo da linha de corte.

Como só concorri na 2ª fase, não tive acesso ao que se passou na 1ª. Pus a hipótese de terem ocorrido duas avaliações com critérios distintos, daí a estatística. Pelo que que vocês dizem, tal não aconteceu pelo que a minha hipótese tem mesmo é de ir para o lixo.

Quanto à questão da avaliação, acho que esclareci. Passou de hipótese a facto, e foi exactamente por isso que referi o que referi.

Em conclusão, as notas da avaliação da 2ª fase já estavam decididas quando sairam os resultados da 1ª fase. Estou a entender bem?

Se achaste o meu comentário agressivo ou algo assim, peço desculpa, não era, de forma alguma, a minha intenção.

Donde é que tiras a conclusão que eu achei o teu comentário agressivo?

Mas se a carapuça serve...

Esta sinceramente não percebi

Um abraço sincero

Jorge Nunes

[Echuu]

Não tirei essa conclusão, mas era uma hipótese. Só isso. Todos nos enganamos.

Não sei se as notas da 2ª fase já estavam decididas quando sairam as da 1ª. Acho que a decisão da linha de corte da 2ª fase é feita a partir do dinheiro que resta. E se calhar a demora a dar a decisão final resulta de estarem à espera de saber quanto dinheiro vão ter este ano para distribuirem bolsas. No fundo, são tudo especulações, pois nada é claro e transparente.

[Jorge Nunes]

No fundo, são tudo especulações, pois nada é claro e transparente.

Aqui é que bate o ponto. Andamos todos a tentar ver algo, através do nevoeiro formado por estas regras cheias de zonas cinzentas.

[Luisa Semedo]

No fundo, são tudo especulações, pois nada é claro e transparente.

Estou completamente de acordo em relaçao as especulaçoes! é verdade que valeria mesmo a pena fazer estilo uma reportagem ou um documentario sobre a FCT para saber exactamente como as coisas funcionam! Não sei se ha no forum colegas do cinema ou de jornalismo que estariam interessados nisso, mas é verdade que valia a pena! Eu por vezes imagino a FCT como no filme "Brazil" do Terry Gilliam, não sei se conhecem!!! Mas espero que seja diferente
Era engraçado fazer estilo o percurso de um candidato à bolsa a partir do momento em que ele se candidata pela internet, ver tudo o que se passa ao nivel dos avaliadores e da FCT até ao candidato ser pago! Também se podia mostrar o percurso de quem vê a bolsa recusada, mas acho que seria demasiado deprimente, infelizmente!

[Jorge Nunes]

ver tudo o que se passa ao nivel dos avaliadores e da FCT até ao candidato ser pago!

Esta informação é classificada, o pedido de acesso por parte do candidato a cineasta foi indeferido.

Também se podia mostrar o percurso de quem vê a bolsa recusada, mas acho que seria demasiado deprimente, infelizmente!

Esta parte daria para outro filme. Em vez de um filme de suspense, teriamos antes um filme de terror.

[Raquel Rato]

Acabei de ler os vossos cometários. Concorri na 2ª fase e a minha bolsa foi recusada. Também estou deseperada, porque já fiz a minha inscrição no estrangeiro.
Quanto à resposta da audiência prévia, recebi um mail no dia 30 de Janeiro em que dizia:

Exma Senhora
Logo que possível – espero que brevemente receberá o resultado definitivo resultante da análise dos comentários efectuados em sede de Audiência Prévia.

Com os melhores cumprimentos

Olga Martinho
Directora do DFRH

Já agora sou de Cinema, para mim isto não dava um bom filme, mas sim
uma telenovela
R.

[Luisa Semedo]

Já agora sou de Cinema, para mim isto não dava um bom filme, mas sim
uma telenovela
R.

[christianramos]

Um pequeno esclarecimento:

de fonte segura (pelo menos foi o que um dos avaliadores me disse), os processos de avaliação da 1ª fase foram encerrados em 20 de Julho (na área da Biotecnologia) e os da 2ª fase a 20 de Outubro. Considerando que os resultados da 2ª fase foram divulgados a 26 de Novembro, foi o tempo de seriar os candidatos, homologar as listas, fazer as contas /euros) para a linha de corte, e a assinatura do Sr ministro....

Até não demorou muito....considerando a burocracia. Esta sim, é imensa.

Mais, sei que a audiencia previa é pedido parecer a pessoas do painel, quando a reclamação tem fundamento para tal. Assim, quando entram, são vistas pelos juristas e estes decidem se é necessário parecer ou não. Se for, há que mandar para o efeito, e depois ver se o parecer dá provimento às pertensões do candidato ou não. em qualquer da situações, vai à homologação ministerial.

Mais uma vez é a burocracia que entrava....se não fosse aos juridicos, gabinete do ministro, etc, era bem mais rápido....mas isto, ninguém explica, foi mesmo preciso pedir a pessoas que trabalham no MCTES (GRICES) que averiguassem a situação

[Jorge Nunes]

Cristiano

A tua última mensagem dá uma panorâmica muito completa da situação. Temos de esperar e rezar ou outra coisa qualquer, conforme a sensibilidade de cada um.

Muito obrigado

Jorge Nunes

[Bitter Sweet Girl]

ok, por causa do tópico de um colega aqui no fórum fui ver as FAQ/ABIC ao site da FCT
http://alfa.fct.mctes.pt/apoios/bolsas/ ... x.phtml.pt e aparece isto:

Porquê a divisão em duas fases no concurso de 2007?

O concurso de bolsas individuais de 2007 ocorreu em dois ciclos, devido à transição para o novo formato do ensino superior que respeita o tratado de Bolonha. Esta foi a solução encontrada para que os candidatos que concluem mestrados em Dezembro do mesmo ano possam concorrer com esse grau.

será possível que no concurso deste ano, os mestres pré e pós bolonha tenham sido postos em pé de igualdade?


é que nunca podem sê-lo, já que o número de ECTS de uma pessoa que tem licenciatura antiga + mestrado antigo é entre 60 a 120 ECTS superior aos de bolonha, pelas razões óbvias.

agora fiquei com a dúvida se o terão feito ou não...
sou só eu a achar que dão a entender que sim?

isto depois de me terem dito no inicio do concurso que os avaliadores iriam ter isso em consideração, apesar de não vir escrito no guião de avaliação, e não seriam postos em pé de igualdade os pos e pré bolonha com o mesmo grau.

como não conheço quase ninguém dos do meu concurso, alguém sabe se é possível aceder aos dados dos outros que concorreram connosco?

[Echuu]

Claro que foi feito.
Da mesma forma que há 2 anos (e agora só posso falar do que aconteceu na minha faculdade) eu (e os meus colegas que acabaram o curso no mesmo ano que eu) não tive estágio de licenciatura (fez parte da adaptação do curso a Bolonha), o que na minha área (Biologia) é sempre útil para subir a média final do curso, e fui avaliado juntamente com muitas outras pessoas que tiveram estágio de licenciatura e que por isso tinham vantagem na média final.
Conheço imensas pessoas de anos anteriores ao meu que chegaram ao fim da parte curricular com a mesma nota que eu, mas que graças ao estágio subiram 1 valor. Eu já não tive isso...
Mas até compreendo, seria uma complicação ter isto em conta na avaliação, até porque cada curso teve a sua modificação, etc...
Aposto que com os mestrados foi a mesma coisa. No fundo, quem tinha mestrado, tinha, quem não tinha, não tinha. Independentemente da classificação do mestrado e de quando foi tirado.

Edit: ouvi dizer que no recurso podes ter acesso aos dados de outros candidatos e fazer comparações com o teu caso, mas foi só o que me disseram. De forma alguma posso comprovar a veracidade disto...