Registar    Entrar    Fórum    Pesquisar    FAQ     RSS

Índice do Fórum » Geral » Novidades, Notícias e Avisos





Criar Novo Tópico Responder a este Tópico  [ 1 mensagem ] 
Autor Mensagem
 Assunto da Mensagem: Ranking QS e a venda de estrelas
 Mensagem Enviado: Quinta Jun 08, 2017 8:05 pm 
Offline
investigador em formação
investigador em formação

Registado: Quarta Dez 09, 2015 8:17 am
Mensagens: 34
Universidade/ Instituto: Minho
Hoje o jornal Público dá estranho destaque ao posicionamento das universidades Portuguesas no ranking da empresa Quacquarelli Symonds ltd.
https://www.publico.pt/2017/06/08/sociedade/noticia/porto-tem-a-melhor-universidade-portuguese-num-ranking-cheio-de-boas-noticias-1774958
É pena que no jornal Público não saibam que há rankings a sério feitos por universidades (Leiden, NTU, Shangai) com base em critérios claros e objectivos e outros há como o ranking QS que são claramente um embuste. Vários colegas noutros países, abaixo, já há muito perceberam o que vale este ranking. Absolutamente nada. Nós por cá infelizmente ainda continuamos a valorizar aquilo que lá fora não têm valor algum.Destaque para os dois comentários finais sobre a classificação estrelada do ranking QS. Curiosamente quando se consulta aquele ranking verifica-se que em Portugal só a Universidade de Coimbra têm estrelas o que permite concluir que foi a única universidade Portuguesa pagou o serviço da empresa Quacquarelli Symonds ltd

Andrejs Rauhvargers in Global University Rankings and their Impact- Report II:
QS admits that a university may occasionally be nominated as excellent and ranked in a subject in which it “neither operates programmes nor research”

Isidro F. Aguillo, Judit Bar-Ilan, Mark Levene, José Luis Ortega in the journal Scientomentrics:
The QS is based on a not large and not representative enough survey that means the results are biased towards certain countries

Simon Marginson, professor of higher education at University of Melbourne:
"I will not discuss the QS ranking because the methodology is not sufficiently robust

In an article for the New Statesman entitled "The QS Rankings are a load of old baloney", David Blanchflower:
"The results are based on an entirely flawed methodology that underweights the quality of research and overweights fluff"

Fred L. Bookstein, Horst Seidler, Martin Fieder and Georg Winckler in the journal Scientomentrics:
There are far too many anomalies in the change scores of the various indices

V. Safon in the journal Scientomentrics:
the majority of the received questionnaires come from English-speaking countries, clearly favoring their universities

Mu-Hsuan Huang in the journal Research Evaluation:
the statistic data adopted by QS Rankings should be further questioned.

Marina Dobrota,Milica Bulajic,Lutz Bornmann,Veljko Jeremic in the Journal of the Association for Information Science and Technology
most universities (about 95%) remain in the top 200 from year to year

H. Jons and M. Hoyler in the Geoforum; Journal of Physical, Human, and Regional Geosciences
The QS ranking was also criticized for the low response rates of the review surveys and for a general lack of methodological transparency

Elizabeth Redden in Scrutiny of ranking
The most controversial of the QS products is the QS Stars rating system

Andrejs Rauhvargers in EUA Report Rankings
QS Stars is offered as a paying service to universities. A QS Stars audit costs US$30,400.


Topo 
 Perfil  
Resposta com citações  
Mostrar mensagens anteriores:  Ordenar por  
 
Criar Novo Tópico Responder a este Tópico  [ 1 mensagem ] 

Índice do Fórum » Geral » Novidades, Notícias e Avisos


Quem está ligado

Utilizadores a navegar neste fórum: Nenhum utilizador registado e 1 visitante

 
 

 
Criar Tópicos: Proibído
Responder Tópicos: Proibído
Editar mensagens: Proibído
Apagar mensagens: Proibído
Enviar anexos: Proibído

Pesquisar por:
Ir para:  
cron
Alojamento oferecido por David A.