Classificação de 5 na Entidade Hospedeira + Supervisor

Coloca perguntas a qualquer dos bolseiros que por aqui passem.
Aragao
Sócios
Sócios
Mensagens: 1074
Registado: sábado abr 24, 2004 3:22 pm
University/ Institute: Diamond Light Source
Localização: Oxfordshire, United Kingdom
Contacto:

Mensagem por Aragao » quinta ago 31, 2006 4:16 pm

f_pedro_cavalho Escreveu: [snip]

Eu acho que isso é anti-regulamentar!
A avaliação deveria ser feita pelo painel na sua totalidade dos seus membros. No entanto isso explicaria muito do que já aqui foi exposto.
[snip]
.
No guião diz que cada candidatura deve ser avaliada por um mínimo de dois peritos do painel de avaliação. Finalmente esses dois peritos reunem uma vez com o coordenador. Portanto nao parece à primeira vista ser anti-regulamentar não ser todo o painel a fazer a avaliação. Em principio a reuniao com o coordenador (quem tem mais trabalho) deveria ajudar a acabar com discrepancias no interior da área em avaliação.

David
Wolf Credo: "Respect the elders, Teach the young, Cooperate with the pack, Play when you can, Hunt when you must, Rest in between, Share your affections, Voice your feelings, Leave your mark."
---
Visita o Guia do Bolseiro

f_pedro_cavalho
recém-chegado
recém-chegado
Mensagens: 17
Registado: segunda ago 28, 2006 2:49 pm
Localização: Industria de Software

Ahhh .... pois, o projecto!!!

Mensagem por f_pedro_cavalho » quinta ago 31, 2006 4:27 pm

Olá Bruno

Ahhhh pois, o projecto
Contudo, o tema dele era de difícil catalogação dentro das áreas científicas da FCT
Uma nota breve sobre o meu projecto.
O meu projecto está inserido numa das mais caras experiências (dezenas de milhões de euros) em curso: O satélite "Planck Surveyor".
No "BlueBook" do projecto é considerado "crucial" para a missão.
Aliás a única razão para eu ter sido aceite nesta instituição tão credenciada sem apoio nenhum (autopropus-me), é precisamento o facto de estar à frente da "concorrência" num projecto "very hot". Se fosse pelo curriculum nem à porta do cavalo teria chegado em comparação com os outros candidatos.

Pois ... o projecto teve classificação de 3.5 !!!!!

Digno dos "monty python". Muito triste, se atendermos que foi uma avaliação de um projecto!

Resumindo.
Usem os vosso direitos.
Enviem as observações e submetam um recurso.

Cumprimentos

makaka
recém-chegado
recém-chegado
Mensagens: 9
Registado: quarta jul 26, 2006 3:48 pm

Mensagem por makaka » quinta ago 31, 2006 4:33 pm

Marisa

Quando comparas a tua nota de condições de acolhimento com a de outra tua colega e tu tives 4.5 e ela 5, pode haver uma justificação.
A mim aconteceu-me o mesmo! Qual a tua média de licenciatura e qual é a dela? Se ela têm média superior a 17 a avaliação não seguiu os procedimentos normais, é quase directamente concedida bolsa e todos os critérios avaliados com 5.
Não terá sido isso?

Boa Sorte!

f_pedro_cavalho
recém-chegado
recém-chegado
Mensagens: 17
Registado: segunda ago 28, 2006 2:49 pm
Localização: Industria de Software

Mensagem por f_pedro_cavalho » quinta ago 31, 2006 4:38 pm

Olá David,

Retiro o "anti-regulamertar" (eu tinha algumas dúvidas) acerca do No de pessoas do painel obrigatóriamente envolvida na avaliação de uma candidatura :( . Precipitei-me.

Já agora onde é que posso encontrar a informação que afixaste ?

De qualquer forma o objectivo dessas reuniões com o coordenador deveria ser para acabar com essas discrepâncias/ignorâncias.
O que me parece é que o processo está a funcionar de forma muito deficiente :(

Ou também não! Depende do objectivos

Obrigado.

Ps: Queres tu dizer então que pelo menos 3 especialistas não conhecem o Cavendish Lab?????
Bem isso é como alguém da area da física não conhecer o Maxwell (leis de), que por acaso até foi um dos seus directores!

SandL
investigador em formação
investigador em formação
Mensagens: 34
Registado: segunda jul 31, 2006 1:21 pm
Localização: UBI

Mais discrepâncias!

Mensagem por SandL » sexta set 01, 2006 2:34 pm

Olá a todos, ainda sobre a avaliação do mérito das condições de acolhimento, tenho outro caso interessante.

Eu e uma colega concorremos na área de ciências da saúde. Eu tenho média de 16 e ela de 15. Ela apresentou 2 orientadores, eu apresentei os mesmos e um terceiro, investigador com milhentos artigos publicados e reputação internacional. O projecto seria realizado na mesma instituição.

A minha colega teve como mérito das condições de acolhimento 4,250 enquanto que no meu caso mereceram uns míseros 3,5.

Os dois projectos foram recusados, o dela devido à média mas o meu muito devido a esta classificação pois fiquei a 0,03 de conseguir a bolsa.
Ainda a piorar as coisas parece que nem leram o projecto até ao fim pois questionam o facto de eu não utilizar uma técnica que de facto está contemplada no meu plano de trabalhos!

Parabéns a todos os que conseguiram a bolsa e força a todos os que como eu foram recusados. Não desistam e boa sorte!

Responder